關於 讓核2核3退役 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

一「名家論壇》海人／護藻礁，別藉環保之名行政治動員 | 要聞 | NOWnews今日新聞
熱愛台灣，所以在乎台灣生存危機」
一「黎時潮：藻礁與政治」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1931846200288783&id=584986081641475

【粉紅風暴狂襲！ 藻礁公投突破20萬連署】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10160996325756030&id=241284961029

蘇志成：藻礁公投過關，持續南電北送、中電北送，讓北部人過零成本爽日子的時間應該不會太久

因為中火發電已經不敷中部自己的使用（拜盧市長拼命抵制環保燃氣機組改裝之賜）

而隨著台積電台南廠以及高雄橋頭科學園區的落成，用電需求大增，南部縣市首長也不會允許南電北送犧牲南部人的權益

屆時保住竹科工業用電，北部民生用電分區限電應該是唯一合理的選擇

我看大家連署簽這麼爽，口號喊這麼響亮，想必關燈點蠟燭沒網路可用的時候應該都不會有怨言

＃別跟我講備轉容量
＃我解釋過了
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4020316291353493&id=100001254844402

新時代柯學中藥：你是否因人情幫朋友簽公投連署書或單純路過想說反正簽連署又對你生活沒影響
你有沒有想過這份填上身份ID 地址 手機的個資 有可能是留向中國國台辦及詐騙集團手上啊 還很多人把全家個資都雙手送給統促黨

統促黨正趁這次島礁公投在各地設攤連署點 但你看不出來他們是統促黨 而統促黨員多次涉入詐騙集團案 是否這些你自己填寫的個資 之後會成為你家破人亡的關鍵呢
是否這些正在連署的各社團 最後資料會共享呢？

＃統促黨正期待收集台灣年輕人個資
＃別以為只是順手幫忙最後有可能害慘身邊親友
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=449142513188900&id=102477577855397

Zohan Narciso：先說結論，我不支持此次連署

1.「天然氣發電」是目前火力發電中排碳量最少的，
#因此在綠能還沒發展起來前燃氣是唯一可行的方式。

2.台中火力發電廠正在努力的方向就是將燃「煤」機組日漸汰換，改成燃「氣」機組。

3.此次大潭電廠的天然氣發電
#是台積電最重要的電力來源，

4.如果天然氣可以在2025年前接軌，#讓核2核3退役。

5.除非支持以核養綠，
否則不應該反對現階段台灣興建或擴增天然氣發電廠。

6.現在的方案就是在發展與永續之間平衡的結果：
1. #不再開發新地只用舊有地
2. 從原本232公頃改為23公頃
3. 成立觀新藻礁野生動物自然保留區

7.請問一下，#如果藻礁公投真的通過第三天然氣接收站要設在哪裡？環團明明知道台北港方案已經被新北市議會提案否決。

8.我認為沒有比現在更可行更好的方案，不要一直活在象牙塔裡鄉愿，不食人間煙火，我們都需要用電，只能找出一個折衷、對環境傷害較小的方。

黃子一：【關於藻礁】#逆風大長文

我周圍80%的朋友都在支持，希望加入連署
雖然立場不同，但我願相信會關心此議題的人都是愛台灣這塊土地的人，這樣就夠了，意見不合可以討論，因為我們初心一致。

先說結論，我不支持此次連署
由於此議題涉及很多面向，我試著以我自己的理解去反駁環團以及各類妖魔鬼怪的主張
註1：我個人不是很喜歡環團，但我不是說環團是妖魔鬼怪

首先是天然氣發電，天然氣發電是目前「火力發電」可行的發電能源中排碳量最少的方式，比起傳統的燃煤，其碳排大大減少，也因此在綠能還沒發展起來前，燃氣是唯一可行的方式。
以台中火力發電廠來說，目前正在努力的方向就是將燃煤機組日漸汰換，改成燃氣機組
而此次爭議，大潭電廠的天然氣發電是台積電最重要的電力來源，如果天然氣可以在2025年前接軌，讓核2、核3退役，完成2025非核家園
（除非是支持以核養綠，否則不應該反對現階段台灣興建或擴增天然氣發電廠）

接著是選址問題，目前爭議的點是為什麼不在台北港，非要蓋在藻礁「旁邊」，請注意，是旁邊！旁邊！旁邊！，是蓋在以前已經填海造陸過的地方，該地在藻礁旁邊
我不否認，蓋在那邊一定會影響到藻礁，絕對不會是0影響
但我們必須從歷史脈絡下去看，原先在國民黨執政時期，會影響到藻礁的面積是232公頃，蔡英文與鄭文燦上任後，將該地設為「觀新藻礁野生動物保留區」，只使用以前已經填還造陸後的區域，會對藻礁造成的影響只剩下23公頃，並未新增任何填海、破壞藻礁地區，對觀塘潮間帶保留現況則不予開發，藻礁會被完整保留。

如果是環團堅持的台北港呢？
首先台北港如果設置接收設備，天然氣船需要以低溫液化的型態將天然氣打到儲存槽，接著透過油管輸送到44公里外的大潭電廠，才足以供應大潭電廠機組，而天然氣管線若供電廠使用，需使用大口徑油管，且因危險性不可經過人口密集區，加上重新開挖鋪設管線的成本過高，濱海公路內側多為私有地，油管勢必會經過防風林及海岸邊的國有地，恐怕會破壞長達44公里的海岸生態與候鳥、生物棲地。
雖然現在的方案的確會破壞藻礁，但根據目前最新的研究結果，該地區的活體藻礁覆蓋率低於10%，況且海岸生態與民眾生命安全也很重要，比起對少部分藻礁的傷害，長達44公里的油管的開挖設置，不但要耗費鉅資，未來還很難不破壞土地及地下水，管線還必須途經許厝港濕地。

另一方面，台北港台北港方案早在2015年就已經被國民黨提案否決了
而且講一個政治不正確的，到時候政府真的要蓋在台北港，我才不相信環團因此閉嘴勒

現在的方案我認為就是在發展與永續之間平衡的結果
1. 不再開發新地，只用舊有地
2. 從原本232公頃改為23公頃
3. 成立觀新藻礁野生動物自然保留區

希望環團們可以告訴我，以現階段台灣的用電需求，請問到底想要台灣怎麼發電才符合你們心中的完美？

環團明明知道台北港方案已經被新北市議會提案否決，卻還在質疑民進黨沒有思考過台北港方案，說未來可以移到台北港？
我請問一下，如果藻礁公投真的通過，第三天然氣接收站要設在哪裡？

結論：

1. 台北港方案是國民黨否決的
2. 國民黨原先要開發232公頃的藻礁，是現在執政的政府設立保留區，並留下藻礁的
3. 此議題根本已經變為國民黨在操弄民粹的議題，希望大家要小心多方思考，我們都愛台灣這塊土地，但議題一但變質，早已不是當初的初衷
4. 關於第三接收站，目前環團、時力、綠黨、國民黨等，我看不出有誰可以提出更好的方案

這種議題本來就很為難，要怎麼在永續跟經濟發展間做平衡，每個人心中都有一把尺
我不支持的原因僅僅因為，我認為沒有比現在更可行更好的方案了
我們不能一直活在象牙塔裡鄉愿，不食人間煙火
我們都需要用電，那對我來說就只能找出一個折衷、對環境傷害較小的方案了
不可能什麼都不要，要非核家園，又不用其他能源發展

最後，最可笑的就是國民黨居然支持連署，要不要想想現在這個狀況是誰搞出來的🙂？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159752942164869&id=634529868

Yik Lim：國民黨加部份韓粉動起來，連署就可能過，他們才是最大的肉粽串連署網路。這個議題，大學生加社運團體在短時間沒那麼大動員能耐，一天幾千人可以，不會破萬，破萬只有政黨組織加黨公職地方系統下海才能辦到。催票最後13天，剩20萬份，目前一天新增2萬份，自己動手算下這數學。

還在迷信「他們只是想表達意見」的小清新們清醒一點，1124要再來一次了。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=891124441431210&id=100016009862895

值得深思的好文推薦！

引述：

【#關於藻礁】

我周圍80%的朋友都在支持，希望加入連署雖然立場不同，但我願相信會關心此議題的人都是愛台灣這塊土地的人，這樣就夠了，意見不合可以討論，因為我們初心一致。

先說結論，我不支持此次連署

由於此議題涉及很多面向，我試著以我自己的理解去反駁環團以及各類妖魔鬼怪的主張
註1：我個人不是很喜歡環團，但我不是說環團是妖魔鬼怪

首先是天然氣發電，天然氣發電是目前「火力發電」可行的發電能源中排碳量最少的方式，比起傳統的燃煤，其碳排大大減少，也因此在綠能還沒發展起來前，燃氣是唯一可行的方式。

以台中火力發電廠來說，目前正在努力的方向就是將燃煤機組日漸汰換，改成燃氣機組
而此次爭議，大潭電廠的天然氣發電是台積電最重要的電力來源，如果天然氣可以在2025年前接軌，讓核2、核3退役，完成2025非核家園
（除非是支持以核養綠，否則不應該反對現階段台灣興建或擴增天然氣發電廠）

接著是選址問題，目前爭議的點是為什麼不在台北港，非要蓋在藻礁「旁邊」，請注意，是旁邊！旁邊！旁邊！，是蓋在以前已經填海造陸過的地方，該地在藻礁旁邊
我不否認，蓋在那邊一定會影響到藻礁，絕對不會是0影響

但我們必須從歷史脈絡下去看，原先在國民黨執政時期，會影響到藻礁的面積是232公頃，蔡英文與鄭文燦上任後，將該地設為「觀新藻礁自然保留區」，只使用以前已經填還造陸後的區域，會對藻礁造成的影響只剩下23公頃，並未新增任何填海、破壞藻礁地區，對觀塘潮間帶保留現況則不予開發，藻礁會被完整保留。

如果是環團堅持的台北港呢？
首先台北港如果設置接收設備，天然氣船需要以低溫液化的型態將天然氣打到儲存槽，接著透過油管輸送到44公里外的大潭電廠，才足以供應大潭電廠機組，而天然氣管線若供電廠使用，需使用大口徑油管，且因危險性不可經過人口密集區，加上重新開挖鋪設管線的成本過高，濱海公路內側多為私有地，油管勢必會經過防風林及海岸邊的國有地，恐怕會破壞長達44公里的海岸生態與候鳥、生物棲地。

雖然現在的方案的確會破壞藻礁，但根據目前最新的研究結果，該地區的活體藻礁覆蓋率低於10%，況且海岸生態與民眾生命安全也很重要，比起對少部分藻礁的傷害，長達44公里的油管的開挖設置，不但要耗費鉅資，未來還很難不破壞土地及地下水，管線還必須途經許厝港濕地。

另一方面，台北港台北港方案早在2015年就已經被國民黨提案否決了
而且講一個政治不正確的，到時候政府真的要蓋在台北港，我才不相信環團因此閉嘴勒

現在的方案我認為就是在發展與永續之間平衡的結果
1. 不再開發新地，只用舊有地
2. 從原本232公頃改為23公頃
3. 成立觀新藻礁自然保留區

希望環團們可以告訴我，以現階段台灣的用電需求，請問到底想要台灣怎麼發電才符合你們心中的完美？

環團明明知道台北港方案已經被新北市議會提案否決，卻還在質疑民進黨沒有思考過台北港方案，說未來可以移到台北港？
我請問一下，如果藻礁公投真的通過，第三天然氣接收站要設在哪裡？

結論：

1. 台北港方案是國民黨否決的
2. 國民黨原先要開發232公頃的藻礁，是現在執政的政府設立自然保留區，並留下藻礁的
3. 此議題根本已經變為國民黨在操弄民粹的議題，希望大家要小心多方思考，我們都愛台灣這塊土地，但議題一但變質，早已不是當初的初衷
4. 關於第三接收站，目前環團、時力、綠黨、國民黨等，我看不出有誰可以提出更好的方案

這種議題本來就很為難，要怎麼在永續跟經濟發展間做平衡，每個人心中都有一把尺
我不支持的原因僅僅因為，我認為沒有比現在更可行更好的方案了
我們不能一直活在象牙塔裡鄉愿，不食人間煙火
我們都需要用電，那對我來說就只能找出一個折衷、對環境傷害較小的方案了
不可能什麼都不要，要非核家園，又不用其他能源發展

最後，最可笑的就是國民黨居然支持連署，要不要想想現在這個狀況是誰搞出來的🙂？

Jun Tsai：國民黨（黨主席）、民眾黨、時代力量、綠黨，都站出來了。

＃各位
＃開戰啦
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=115124450588103&id=100062716465005

Chun Tse Cheng：你看人家都直接說出來
核四開下去
藻礁護起來
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10208826913187225&id=1745581734

T.J. Chang：為了可悲的「社運」，南鐵一堆人變成都市計畫與建築專家，提出一些專家看了就知道會死的設計，然後說為什麼不這樣做，政府有其他方案等等。

現在有人當經濟部與能源局的人都是白癡，開始說臺灣用電量不需要那麼多之類的。你是誰啊？我信你為什麼我不信楊志良防疫？

一些混蛋就是這樣，為了他的什麼無法量化的「聖牛」，其他明擺著就是會出事的專業預測就當空氣，你只要關心偉大的「粉紅色」藻礁（粉紅你的大頭，騙人沒去過，對了，連署的還大多真的沒去過），就可以對國本經濟指手劃腳。

你這樣行的話，那楊志良為什麼被罵？他談防疫亂來，但比起你隨便亂抓數據談用電需求，好像也沒有比較蠢。

而當國民黨和你站在一起時，這代表的就是你的議題在智力與道德上有極重大的缺陷。是你的缺陷與邪惡引來國民黨和你站在一起的，這個議題不是切開的。

#勿忘剿匪
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1407480336261634&id=100009990430581

許政維：總統府前三不五時就在示威，其中環團也主揪了幾場，說「環團都不選國民黨執政的時候抗議」確實有失公允。但並不是兩黨分別執政環團都有出來抗議就好棒棒。🙄

過去許多「社運團體」害怕被貼標籤為「政治鬥爭」，於是長年都謝絕以政黨名義(#aka民進黨)報名參與遊行；我實在不明白為何環團突然接受國民黨的「奧援」。

更何況過去國民黨70年執政，完完全全就是站在環境議題的對立面，無論是在能源、空污、森林、礦業各議題上都絲毫不理會環團的聲音，

你他媽的是健忘還是犯賤，竟然跟國民黨站在一塊？🤬

若這不是洗白國民黨，那什麼才是洗白國民黨？

2015年核定將天然氣接收站蓋在藻礁上的，#就是你馬英九政府。當時興建計畫的面積是232公頃，碼頭就是要填土做在大潭藻礁區上。

2018年，蔡英文政府重新評估興建計畫，把建設移開藻礁棲地，整個開發範圍縮減為必要的23公頃。

試問，環團此時這種「一步也不退讓」的操作手法，到底是何居心？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10222741329033428&id=1580695095

薛舜文：誠懇的、很怕惹人不開心的me，完全支持大家關心環保關心藻礁以及沿岸生態圈，但幾件事情我希望參與連署的你我可以理解：
（我要承認我有參與連署，是看到國民黨大力推動覺得不爽所以去翻看相關資料，如果有誤煩請不吝告知、討論）

（1）第三接收站是三小？
為了減碳，因此提高其他供電之比例，這個接收站是為了儲存天然氣，為了提供 ＃桃園大潭電廠 使用。降低其他造成更多污染的發電方式，為的是全民安全 ＃非核家園 的承諾。

（2）為什麼在藻礁生態區建造？
此預訂地為18年前便已經規劃，但影響（破壞）範圍太廣，在民進黨執政後縮減原預定範圍十分之一。整個海岸線如果我沒記錯是28公里長，目前使用的沿岸大概2公里，而且「已經是水泥地」，這個意思就是政府使用的區域是「18年前就已經破壞的預定地」。
除了大潭藻礁，沿岸還有 ＃觀新藻礁 跟 ＃新屋藻礁，桃園市府投入非常多資源，做相關的保護措施。

（3）雖然現在沒有新增破壞區域，以後呢？
我可以理解中油和台電都不值得信任（咦？）也確實無法保證所有「如果的事」，但就現階段而言，希望參與連署的各位稍微緩和一顛顛，一顛顛就好：沒、有、新、增、破、壞、區、域。

（4）所有問題都是政治。
單純提醒一下，我沒有其他要多說的了。
我只是對國民黨支持的所有事情會保持懷疑，就這樣。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10161034232061164&id=663261163

抓到了！這梗很綠：你永遠都猜不到，這個淺碟又去脈絡化的社會，還會發生什麼更荒謬、更前後矛盾的事情。
.
粉專【TW觀察人】原文連結
https://www.facebook.com/TWspectator/posts/250156663403553

TW觀察人：#去脈絡的淺碟社會
#竟是如此荒謬又諷刺

我們找來黨國體制下的既得利益者馬英九談228和解；環團結盟覆滅藻礁的國民黨一起來抵制友善藻礁的民進黨；股市上萬六，一堆人在五星級飯店一邊吃下午茶一邊罵政府、罵景氣差。沒有進口半公斤萊豬，然後在LINE群假摔說自己被萊豬迫害，要發動罷免立委。

這裡還有更辛酸的，日以繼夜幫你拚了一年半防疫的陳時中，就因為跟德國談疫苗合約，還要被一干想幫中國業配疫苗的親中派抹黑是「偷雞摸狗」

更好笑的，打從娘胎就認定「國共不兩立」的蔣中正是宇宙偉人的泛藍選民，反而是台灣現在瞎挺親中派源源不絕的能量來源。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3843264872416056&id=1759886480753916

Adeline Thomas Tsai：我知道我版上有一些動環保人士。

請你們不要去參和那個矯情的藻礁公投。不然就拜託你們歸隱山林不要用電。

然後拜託別來我這邊玩「這跟國民黨有什麼差別」這種兩邊各打五十大板的話術，我告訴你有什麼差別，國民黨殺了藻礁，民進黨盡力在救，然後現在有人跟著國民黨在那邊嚷嚷說，不管，你們沒讓藻礁全部復活就是騙票，就是這樣。

方小頁：國民黨規劃開發232公頃。

民進黨協調後開發23公頃，使用18年前已經開發過的地區，還避開藻礁區跟潮間帶。

結果環團現在跟著國民黨護藻礁。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158919183214508&id=633434507

林艾德：藻礁已經在那裡生長了7600年，你是否支持大潭電廠的天然氣接收站遷離藻礁海域，不要破壞難得的自然生態？那我當然蓋同意。


同一天公投的下一題就是，你是否同意重啟核四啟封商轉發電？反核這麼多年，我當然不同意。


理想狀態是這樣，但現實會這樣運作嗎？


2018年，在國民黨大力反對在新北興建深澳電廠的情況下，當時的行政院長賴清德做出「桃園替新北，觀塘換深澳」的決定，因為北部用電量就是這麼大，核一核二要除役，國民黨的新北又不讓蓋電廠，那只好在自己人的桃園大潭新增天然氣機組，觀塘的中油第三天然氣接收站也變得勢在必行。


同年觀塘的環評過關，環團把第三接收站改到台北港的替代方案在當時就被否決了，並不是因為台北港條件不符合，而是時程上來不及。核一已經除役，今年核二也準備除役，2024年基隆的協和發電廠也計畫除役，原本在2025非核家園的計畫下，大潭電廠預計2022年就要接氣，現在如果要遷到台北港，那屆時環評可能都還沒完成，目前評估最快建好也是2030年以後。


難道不能為了保護藻礁，再稍微等一等？當然可以，但要先確定這幾年的電要從哪裡來。核二延役不可能，協和發電廠現在就因為環保限制發不到30％的電，中火北送台中人也不會同意，這時候我再問你一次：你是否同意重啟核四啟封商轉發電？


有人覺得這些事情不該扯在一起，我們可以同時不要深澳燃煤，延後大潭的新天然氣機組運轉，也不用啟用核四，因為我們可以節電、可以調度、可能提高能源使用率等等。


我相信你做得到，但這件事不是你一個人當環保小尖兵就可以，而是至少百萬人和各大用電企業都要跟你有一樣的共識跟熱誠，別問我信不信，在這個連頂新都抵制不了的島嶼，難道你信嗎？就算你真的信，那至少告訴我，如果辦不到，那備案的發電量要從何而來？


以核養綠的支持者看得更實際也更清楚，他們早就說過，核能要養的綠不只是綠能，更是環境的綠，核四就是他們的備案，公投前若看到「核四護藻礁，兩案都同意」的宣傳也不會讓人意外。


當然，我相信絕大多數環團都不願意被核能或背後的國民黨代言，但實際狀況是，核四公投在國民黨動員下早就連署好在等，而環團用盡全力，在截止前一週護藻礁的連署都還收不到所需的30％，兩者動員能力跟聲量的差距，真正公投時無論你再討厭國民黨跟核電，他們就是可以輕易地代言你。


因此，當初最先把藻礁海域規劃成天然氣接受站的國民黨，現在也開始動員幫藻礁連署，而一路把232公頃的佔地，改到現在直接避開藻礁區跟潮間帶、使用之前就填海造好之舊有地的民進黨則成了眾矢之的，表面上這是單純的環境生態問題，背後卻是兩大黨能源政策的角力。


你當然可以自由選擇你要支持或反對，但請記得，每個選擇都伴隨著後果，如果現在這個避開藻礁區的接受站我們仍覺得有破壞環境的可能而無法接受，要推翻它讓一切重來，那未來必定會出現一段電力的空窗期，到時我們要接受核能還是忍受空污？這才是我們應該先思考好的問題。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3693438307372576&id=100001193286838

莊嘉榮：當初最先把藻礁海域規劃成天然氣接受站的國民黨，現在也開始動員幫藻礁連署，

而一路把232公頃的佔地，改到現在直接避開藻礁區跟潮間帶、使用之前就填海造好之舊有地的民進黨則成了眾矢之的，

表面上這是單純的環境生態問題，背後卻是兩大黨能源政策的角力。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5341523332532017&id=100000232097238

迷因力量：[藻礁公投爭議懶人包]

1.國民黨多年重北輕南，把發電廠都蓋在中南部，南電北送導致北部電力不夠，2001年才興建桃園大潭發電廠，北部唯一天然氣發電廠

2.大潭發電廠不斷擴大，需要更多天然氣，馬英九與國民黨計畫在大潭規劃"232公頃"的第三天然氣接收站

3.民進黨執政，把國民黨規畫大幅縮減，環評僅通過"23公頃"

4.2018最後修正成只有用18年前的既有填地，毫無改變當地生態，完全環保考量（見圖）

5.發電廠的排水渠道避開藻礁，讓排水不影響生態（見圖）

6.天然氣接收站施工採用不同工法，把接收天然氣的工業港往外推（見圖）

7.工業港與工業區採縷空方式用棧橋聯繫，讓海水與藻礁自然生存（見圖）

8.環團多年強力運作要求大潭發電廠應停止運作，以保護藻膠之名發動連署公投

9.天龍環團不接受大潭發電站天然氣站的任何縮小改良，不接受更環保的各種工程，不接受北部任何發電廠的建立，請問電從哪來？

10.核二廠即將除役，一但大潭發電廠停擺，整個北台灣肯定電力不足，影響擴及新竹與各科學園區，到時科技廠出走或全台缺電，重挫台灣經濟發展，這些完全不關天龍環團的事情，猜猜最後受害的是誰

11.沒有一座發電廠是不影響環境的，北部拒絕興建任何發電廠，中南部人該死？發展經濟與環保是最難取得平衡點的，請問天龍環團這種極度嚴苛的環保標準，是台灣所需要的？全台燒柴吃草？

12.當你無腦連署保護藻礁，完全不考慮蔡政府已經做的努力，讓大潭發電廠停擺，最後回來的只有拼裝核四與國民黨

13.當年弄出最糟糕天然氣擴建案的國民黨，竟然江啟臣，趙少康，羅智強，蔣萬安，都發文力挺藻礁連署公投，不顧現實的左膠覺青，果然是黨國復活的最好養份

14.國民黨要的就是以藻礁連署案推公投綁大選，以公投養民粹力量，以公投再贏2022，不怕國民黨完全執政，快去連署無腦追殺發電廠的環團公投吧

15.我還沒看過堅持最嚴苛環保，又能保持經濟成長的國家，除非你把汙染工廠發電廠都丟去中國亞洲非洲，這正是歐美先進國在做的事情

16.最後提示一下小清新與左膠小雞，很多環團就是靠操作環保議題與公投來募款付薪水的，請拒絕環保撈仔跟統派環團，勿忘那些台中反空汙團體，盧秀燕上台後完全安靜

＃勿忘2018的以核養綠跟反核食公投慘劇

＃如果任何替代性發電從火力天然氣太陽能風力都抵制

＃最後你只會得到滿出來的核廢料

＃請廣傳

＃請拒絕連署國民黨支持的藻礁公投

(最後回應一下有北七在說蔡英文沒有實現保護藻礁的政見承諾：

觀新藻礁，也就是大潭電廠南方的區域設置保護區，鄭文燦、蔡英文也承諾設置。市府也確實在觀音、新屋藻礁區設置觀新藻礁生態系野生動物保護區，兌現了他的競選承諾。

#保育觀新藻礁的承諾已兌現)
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=432023041466558&id=111757243493141

Lim I-Chen：而且那23公頃還是使用既有填區，沒有要多覆蓋一公分的藻礁，現在整個港都改到外海去再用棧橋連接把天然氣送回陸上儲氣槽，連船隻以後都是在外海卸氣

土星六號之狼：以前國民黨時期三接計畫覆蓋面積是232公頃，整個藻礁區是直接覆蓋上去，完全沒在跟你講這些甚麼生態甚麼毛的。
　
民進黨執政，將面積縮減為23公頃，占地只有原本10分之1，而且而且那23公頃還是使用「既有填區」，那個地方本來就沒有藻礁了，完全迴避藻礁區。
　
然後規劃232公頃滅藻礁工程的國民黨，說他們要發起保護藻礁公投，而所謂「環團」趨之若鶩。
　
這其實跟柯文哲找馬英九來談二二八是差不多道理。
　
找兇手談和解、找汙染源談環保。規劃破壞232公頃藻礁的國民黨是環團好夥伴，縮減成23公頃的民進黨是環保殺手。
　
我這輩子最厭惡的NGO就是環團無誤，NGO界的柯文哲。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4077869828913866&id=100000726674440

江昺崙：簡單說一下觀塘三接（天然氣第三接收站）的現實困難。

我認為這個議題沒有絕對對錯，端看國家能源跟環境政策怎麼分配。

Q：三接會不會影響藻礁生態？
A：會。就算退縮了九成，但其實多少還是會影響到藻礁生態。

Q：但三接可以不蓋嗎？
A：三接主要是為了讓燃氣的大潭電廠穩定運作，降低燃煤林口電廠的負載。如果三接不蓋的話可能會影響北部的空氣品質。

核一核二核三會在2025年之前全部退役（年限已到），屆時火力發電的比例會加大，所以如果接收站無法如期完成，那火力發電只好繼續燃煤，燃煤就會帶來空污。甚至之前賴清德說要擴建深澳火力電廠，也是在這種狀況下提出的。

Q：那三接不能換地點嗎？
A：這是最大的爭議點。因為三接是要供應大潭電廠，所以有兩個地點很合適，第一個就是桃園觀塘，第二個就是新北市的八里台北港。

台北港其實也是個不錯的地點，因為港口大致上已經規劃完成，如果程序跑得快的話或許並不會像中油說的那樣，需要十年才能完成（工時這部份民團跟中油說法有極大出入）。

莊秉潔老師認為地理條件上台北港比較合適，是有道理的。

不過，我認為台北港最大的困境是「當地居民反對」，因為管線會從八里經過林口、桃園機場海岸再到大潭。

這就變成是「政治議題」。大家可以搜尋一下，其實當地國民黨議員鄭戴麗香非常反對三接設在台北港，他們說當地有47座儲油槽跟焚化爐，所以拒絕再接受天然氣管線（也開了一個反對的社團）。

新北市政府也「轉知」了當地居民的反對聲音。

所以如果重新選址於台北港，我認為工程上應該比較簡單，最困難的是，要怎麼說服居民接收天然氣管線？要怎麼讓侯友宜同意興建三接？那就是「政治議題」（放入引號強調）。

Q：三接重新選址會怎麼樣？
A：其實也不會怎麼樣，就是時間會拉比較長，重新環評、說服居民也要一段時間，那麼2025年以前一定無法完成。中油自己評估是說至少需要11年。

而假使2025年以前核電廠又一定要除役，那就會出現燃氣供應不穩定的狀況，北部還是必須仰賴林口的燃煤機組等等。

簡單說，在能源轉型期間，三接重新選址就有可能要讓核二（2023.3到期）、核三（2025.5到期）延役。目前最有可能延役的是位於墾丁的核三廠。這樣2025非核家園就會落空。

如果讓核二、核三繼續運轉的話，我認為三接是可以重新評估台北港的。只是這就是究極選擇了。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5698219893525286&id=100000119955466

【回顧】
一「王浩宇回應護藻礁公投 王世堅狠嗆：裝鬼嚇人 - 政治」
【時代力量】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1928826967257373&id=584986081641475