《所有權是絕對的嗎?》
今天有一個新聞,
台北市政府宣布推動都更進度,
從四月起,
都更計畫已經核定的,
只要釘子戶少於5戶,市政府會協助強拆!
所以日前長安西路被偷拆的釘子戶,
只能淚眼看他的房子(殘骸)被拆光光。
K手上也有一個都更案件,
雙方固然對簿公堂,
但是k一手拿劍一手伸橄欖枝,
後來在法官要結束案件前跟對方達成和解,
住戶拿錢走人,建商要拆也不用擔心抗爭,
這樣子不是很好嗎?
回到都更這件事情,
當然大家都說所有權不容侵犯,
我的房子合法,政府就不該強拆,
我的看法是,
所有權也有社會化的一面,
在某種條件下,所有權必須退讓~
以前"所有權絕對"概念是指:
所有權人對於該物所有權,
表示他擁有絕對的處分權利,
也就是說所有權人愛怎麼搞、愛怎麼弄
都是他的自由,
可是有時所有權涉及公益,
濫用所有權絕對觀念,
會造成公共利益或其他人所有權的損害,
近代的思潮慢慢出現"所有權社會化"的想法,
也就將所有權人的所有權稍加限制,以維護公共利益。
例如說:騎樓。
台北市大部分騎樓為建物所有權人所有,
照理說所有人可以圍起來不讓行人走,
可是如此一來行人無法於騎樓行走,
勢將走到馬路上而造成危險,
也就是造成公共利益的損害,
所有權人對於騎樓的使用有加以限制的必要,
不准屋主圍起來或堆放東西阻礙行人行走。
回到都更,
台北市很多都更案件,
有些釘子戶,
不管是慢天喊價阻擋都更(想從中獲取利益),
或根本不願意參加都更(沒有意願),
都導致都更遙遙無期,
有沒有道理?我認為要看狀況~
1.獨立住宅:
比如:文林苑的案子,
他們家是透天厝(請說三次),
既然是獨棟的,
那你不參加都更,不會影響其他住戶,
可是建商卻硬要把你家劃進去,
那這樣子就會引起很大的糾紛跟抗爭,
像這個案子我會認同王家的抗爭跟主張,
因為他是透天厝,硬被建商劃進都更範圍,
再來投票表決,問你要不要都更,
那你怎麼表決都不會贏嘛!
這樣子就有程序不正義的現象產生,
關鍵在於:
都更法對於建商圈地過程
沒有一個比較嚴謹的規定,
則建商有上下其手的空間,導致後來的爭議~
2.集合住宅(公寓或大廈)
如果原本住家是集合住宅(大家一起擁有一筆土地),
釘子戶1戶不願意都更
而阻擋其他數十戶或數百戶住戶想換新屋,
是比較自私的作法,
釘子戶有所有權沒錯,
但無限上綱"所有權絕對"的同時,
釘子戶也侵害了其他住戶的所有權行使,
因為你堅持你的所有權同時,
也卡住了其他人的所有權,
其他住戶想換新房也沒辦法,
你的所有權很珍貴,其他鄰居的所有權就是垃圾?
結語:
k認為所有權在某程度應該社會化,不是絕對的,
特別是現在大家都是集合住宅(大樓、公寓)的情況時,
更是如此!
延伸閱讀:
http://klaw1207.pixnet.net/blog/post/88573443-文林苑都更的問題
「透天騎樓圍起來」的推薦目錄:
- 關於透天騎樓圍起來 在 林智群律師(klaw) Facebook 的精選貼文
- 關於透天騎樓圍起來 在 Re: [問卦] 台灣的騎樓是拿來幹嘛的? - 精華區ck54th122 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 私人透天騎樓 - Mobile01 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 透天騎樓設計的實價登入和評價,MOBILE01、591和都這樣回答 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [閒聊] 高雄很多透天騎樓停不夠,並排佔用道路- 看板Kaohsiung 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 Re: [請問] 透天前空地遭人長期亂停怎解? - car 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [問題] 請問透天厝的騎樓歸屬權 - Mo PTT 鄉公所 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 為了車位想要從透天換到大樓公寓 - 記者快抄 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [新聞] 私有騎樓停車法官:屬違規該罰| car 看板| MyPTT 網頁版 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 Re: [問題] 請問自家騎樓問題。 - law | PTT學習區 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 【#法律生活小故事】 #道交條例禁止騎樓設攤之規定違憲? 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [討論] 為了車位想要從透天換到大樓公寓- car - PTT生活政治八卦 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [閒聊] 高雄很多透天騎樓停不夠,並排佔用道路 - PTT Web 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [問卦] 騎樓這種垃圾東西甚麼時候要從法規抹除? 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [討論] 為了車位想要從透天換到大樓公寓 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [討論] 為了車位想要從透天換到大樓公寓- car | PTT職涯區 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [房東] 請問私人騎樓被停車解決辦法? - 看板rent-exp | PTT職涯區 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [問題] 居家停車一直被檢舉- Kaohsiung - PTT網頁版 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [請益] 50年透天要改建還是重建 - PTT 問答 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 Re: [新聞] 私有騎樓停車法官:屬違規,該罰- 看板home-sale 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 [請益] 增建有無合法機會? - PTT brain 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 騎樓規定真無理!!! - 建築板 | Dcard 的評價
- 關於透天騎樓圍起來 在 透天厝騎樓停車挨罰住戶忙遮車牌| 華視新聞20200726 - YouTube 的評價
透天騎樓圍起來 在 私人透天騎樓 - Mobile01 的推薦與評價
私人透天騎樓- 各位好, 在下想請問私人透天屋的騎樓如遭他人停放機車, ... 所以樓主的騎樓必須讓給一般人停車與行走,如果您圍起來的話,被檢舉是會被 ... ... <看更多>
透天騎樓圍起來 在 [閒聊] 高雄很多透天騎樓停不夠,並排佔用道路- 看板Kaohsiung 的推薦與評價
像這樣的透天厝,車子停到騎樓就算了,外面再並排一台車佔用馬路,把一般透天當雙車庫使用 ... 有的還圍起來做生意, 沒有讓人行走, 這樣比較不行吧. ... <看更多>
透天騎樓圍起來 在 Re: [問卦] 台灣的騎樓是拿來幹嘛的? - 精華區ck54th122 的推薦與評價
先講四點結論:
1.騎樓的所有權是屋主的,可以拿來作為買賣標的。
但是大法官解釋以及相關法律規範都認為屋主沒有排他使用權,
騎樓必須供大眾通行。
所以認為屋主有騎樓產權,以為屋主有權限制行人通行,這是錯誤觀念。
2.騎樓屋主可以申請減稅優惠,
可是如果不去申請減稅優惠,屋主同樣要把騎樓空間讓出來。
因為減稅優惠是給屋主的權利,屋主不去申請是放棄自己的權利;
但是騎樓供大眾通行是屋主的義務,屋主沒有資格選擇要不要收回騎樓空間。
3.騎樓屋主可不可以把自己的車停在自家騎樓?
如果在不妨礙行人通行的前提下,原則上是可以停。
但是各地縣市自治規則有不同標準,某些縣市連自家騎樓都不能停車。
4.騎樓屋主不爽讓人通行,可不可以自己把騎樓封起來?
不行,這樣是違建,可以報建管處拆除。
看完結論
先來看看明文法律規範吧:
首先是對騎樓使用限制最直接的道路交通管理處罰條例
第 3 條
本條例用詞,定義如下:
一、道路:指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之
地方。
三、人行道:指為專供行人通行之騎樓、走廊,及劃設供行人行走之地面
道路,與人行天橋及人行地下道。
第 55 條
汽車駕駛人,臨時停車有下列情形之一者,處新臺幣三百元以上六百元以
下罰鍰:
一、在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨
時停車。
關於財產權部分,民法物權篇的使用權規範:
第 765 條
所有人,於法令限制之範圍內,得自由使用、收益、處分其所有物,並排
除他人之干涉。
關於騎樓租稅減免部分,規範在土地稅減免規則:
第 10 條
供公共通行之騎樓走廊地,無建築改良物者,應免徵地價稅,有建築改良
物者,依左列規定減徵地價稅。
然後法理的部分,大法官在釋字第564號解釋理由書講得很清楚了,
強調騎樓屋主對於騎樓的利用行為原則上不得有礙於通行,
而且騎樓屋主負有忍受讓行人通行的社會義務。
然後不要忘記大法官解釋具有憲法的位階:
「騎樓通道建造係為供公眾通行之用者,所有人雖不因此完全喪失管理、使用、收益、處
分之權能,但其利用行為原則上不得有礙於通行,道路交通管理處罰條例第三條第一款即
本此而將騎樓納入道路管制措施之適用範圍。
(中略)
再鑑於騎樓所有人既為公益負有社會義務,國家則提供不同形式之優惠如賦稅減免等,以
減輕其負擔。從而人民財產權因此所受之限制,尚屬輕微,自無悖於憲法第二十三條比例
原則之要求,亦未逾其社會責任所應忍受之範圍,更未構成個人之特別犧牲,難謂國家對
其有何補償責任存在,與憲法保障人民財產權之規定並無違背。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=564
至於騎樓權狀要怎麼寫,這篇倒是有個教學
https://home.appledaily.com.tw/article/index/20140510/35822334/news/
民眾可在1樓登記簿謄本內的建物標示部,查詢是否包含騎樓,若有,會以以下方式顯示
,例:(1)層次:1層+騎樓。(2)面積:60.00平方公尺+32.00平方公尺。
不過這裡是台灣,不要期待這些法規範會有多少人遵守,呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.46.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515079809.A.37B.html
不會很複雜啊,只要記住「產權私有、通行權公有」這個原則就好
至於台灣未來該不該繼續容許騎樓的存在?
目前因為台灣地價一直上漲,新建房屋越來越少蓋騎樓了,以大樓居多。
至於有些新蓋的透天厝,也幾乎不會蓋成騎樓的形式。
但即使如此,老舊的騎樓建物還是會繼續存在跟交易啊,
所以這些法律規範還是必須存在。
現在即使是南部,新蓋的透天厝也很少很少蓋成騎樓。
像是有車位的透天,大多是車庫在房子前面,車庫跟馬路相接,
雖然行人要走到馬路上,但是並不會有障礙物擋路。
921地震後,大家都學乖了,因為騎樓是921地震時最多倒塌的建物形式。
騎樓柱對於地震左右搖晃時產生的剪力,抵抗力非常脆弱。
所有權一直都不是完全排他的啊,
尤其是土地利用,因為台灣人口密度高,土地利用就變成帶有公共色彩的議題。
下面再貼大法官釋字400號讓你瞭解一下「被限制的私有產權」是什麼概念:
「 憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定,旨在確保個人依財產之存續狀態行
使其自由使用、收益及處分之權能,並免於遭受公權力或第三人之侵害,俾能實現個人自
由、發展人格及維護尊嚴。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制
,其因此類責任使財產之利用有所限制,而形成個人利益之特別犧牲,社會公眾並因而受
益者,應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策,雖得依法
律規定徵收私有土地(參照土地法第二百零八條及第二百零九條),但應給予相當之補償
,方符首開憲法保障財產權之意旨。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=400
前提是有法律明文,我上面提的都已經立法了有法律效力。
你也可以去試試看連署提出修法,要求台北市都要提供空房間收容遊民,
如果這個法案過了,我沒有意見。
從建築安全的角度來看,我個人認為騎樓應該從台灣消失,理由上面已經講了。
如果要遮雨,用遮雨棚就好。
但不要忘記的是,門口前面那塊土地還是要供大眾通行。
https://www.youtube.com/watch?v=-PFffyna0Zk
也成為921地震時倒塌最多的建物。
921以後,建築法規修正,後來蓋的騎樓結構上就比較安全。
但是921以後,隨著台灣寸土寸金,騎樓也越來越少蓋。
目前台灣的騎樓絕大部分仍是921地震前蓋的。
但只要滿足建築技術規則的話,這應該沒有違法的理由。
只是後續問題在於,從原本的騎樓變成一般樓房,
那門口土地還有沒有供大眾通行的義務。
從公用地役關係來看,我認為是有。這部份看有沒有高手要補充。
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 00:55:26
你好可憐,連高中生程度都不如
釋字第185號
【解釋文】
司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權,為憲法第七十八條所明定,其所為
之解釋,自有拘束全國各機關及人民之效力,各機關處理有關事項,應依解釋意旨為之,
違背解釋之判例,當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命令,或其適用法律、命
令所表示之見解,經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符,其受不利確定終局裁判者
,得以該解釋為再審或非常上訴之理由
看不懂這裡還有白話版
https://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=100338
放個高中公民題目給你看,讓你瞭解自己程度比高中生還差
https://goo.gl/vGBGgT
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 02:06:08
... <看更多>