-
「為何失戀時該找陌生人談談？」
-
朋友分享群組一段排練影片，男人與女人哭得泣不成聲的相互自白與道別。
-
讓人疑惑的是，我竟然無法對於其中撕心裂肺的心緒產生共感。
-
亞當斯密在《道德情操論》中強調「情緒的合宜性」。他所指的合宜性，與社會禮節比較無關，而是和「我們自己的情緒」以及「我們對他人情緒的反應」比較有關。
-
人，存在一種情緒衡平的趨向。
-
也就是說，我們會希望他人可以在我遭遇痛苦時，產生與我一致的情緒；在我因獲勝而喜悅時，也能產生與我一致的情緒。
-
但實際上，他人永遠只能透過想像來揣摩我的悲傷和快樂，對方永遠無法感受到和我一模一樣的悲傷和快樂。他人真正能感受到的只有他自己的處境、自己的恐懼、自己的快樂。不過儘管如此，人還是會盡力藉由想像，來揣摩對方的感受。
-
有趣的是，儘管我們希望他人與自己能有一致的情緒，但同時我們也清楚的明白，對方不可能感受到與自己完全相同的痛苦，所以在他人面前，我們會「刻意淡化」自己的悲傷。
-
人會刻意把自己的情緒反應調降成「對方有機會產生共感的程度」。
-
這說明了「為何失戀的時候該找陌生人談談」。悲傷時，把自己放置在陌生人面前，會比朋友在場時更容易返回平靜。
-
在一位泛泛之交面前，你會大幅降低自己的悲傷程度，因為你知道對方能產生的同理心有限，無論他再怎麼努力，對你痛苦的感受程度馬上就會遇到極限。
-
同時，只要對方和你的情緒反應越接近，你就越容易感到自在，而這份自在會鼓勵你繼續緩和自己的情緒。
-
這也說明了，無論你再怎麼悲傷，除非你先把自己的情緒「降到」旁人能夠感同身受的程度，否則你永遠無法獲得一份「與對方情感合拍的安慰」。
-
這就是人性中，對於「情緒衡平」的趨向性。
-
表演工作者偶爾會錯估了人類對於情緒衡平趨向，情緒來了就盡情放聲大哭。仔細想想，兩人面對面持續放聲大哭的情境其實不常見，除非在某些極端處境下。
-
畢竟，我們總是期望自己能透過朋友的眼睛，看到不那麼在乎這份悲傷的自己，甚至超越這份悲傷的自己。
-
當然，脆弱時常被拿來當作展示權力的利器，作為索取事物的手段，因此人類也懂得「展示悲傷」。不過，那也不常出現在兩人面對面放聲大哭的自白場景中。
-
表演者工作者有必要去區辨，在場景中，角色的欲求是什麼？一份「被同理的安慰」還是「展示悲傷以圖所求」？
-
又，角色無法自拔的悲傷若是湧現在另一個心靈面前，它會如何感知對方，並作出反應？
-
又或者，其中混雜著屬於表演者層次的「展示悲傷」以及「依賴悲傷涌動所帶來的直覺與安全感」。
-
道德情操論 在 臉譜出版- 【《#國富論》vs.《#道德情操論》 - Facebook - 登录 ... 的推薦與評價
國富論》vs.《#道德情操論》，#亞當斯密雙重人格下的產物？】 文／林明仁（國立台灣大學經濟學系教授） ... ... <看更多>