Search
…………
身邊的長官同事影響自己的命運
行政懲處命令可能還沒蓋印送出
甚至分局長都還沒批公文
電子媒體就公布懲處結果了!
行政究責如此快速
但相關人的刑事責任、民事責任呢？
行政懲處的職務報告家屬都不能看見
也無法查證
這是個大黑箱
若檢察官只鋸箭調查駕駛酒駕行為
不調查其酒駕前的飲酒行為時
這個黑箱家屬除非透過駕駛康復外無法得知
刑事警察幾乎天天都在偵辦提供存摺的幫助詐欺罪
那提供酒、場地的人、機關有無幫助呢？
誰來調查?
屏東也只單純處理車禍部分
林園分局更不可能調查自己……
已經發生就只能祝福傷者渡過險境早日康復
但深度究責能避免憾事再度發生
究責的深度夠嗎？
大大震怒可能輕輕究責
檢察官的起訴書事實才能看出究責深度……
＃Welcome蔡英文政府的六萬俱樂部
＃黨證在手希望無窮
＃酒駕零容忍修法要盡快
民進黨致力培養的政治新腥，總統府前發言人丁允恭，繼辦公室桃色風暴醜聞後又出事!
丁允恭昨天上午在高雄「酒駕肇事」被逮，經警方酒測，數值達0.23毫克，但經訊問後警方依公共危險罪嫌裁處函送後就讓他返家。
事實上不只丁允恭，民進黨官員酒駕近兩年多是罰款 #六萬俱樂部，因蔡政府的法律對於旗下黨公職人員因為酒駕的處分，會不會前發言人丁允恭也將成為其中一員？我們拭目以待！
＃看好了台灣，民進黨不只示範一次酒駕給各位看
👉2018年2月
民進黨中央黨部新聞部主任孟義超因酒駕肇事，台北地檢署調查後，予以緩起訴，繳交3萬9千元給國庫。
👉2017年6月
民進黨新竹縣議員林昭錡酒駕，辱警「垃圾」，遭判刑6個月。
👉2016年8月
駐新加坡代表江春男，酒駕遭警方移送法辦，檢方予以緩起訴，並須支付公庫6萬元。
👉2016年6月
前民進黨台北市議員謝維洲，酒駕遭移送法辦，檢方依法給予緩起訴，並須支付公庫6萬元。
👉2016年2月
民進黨前立委郭正亮，酒駕移送法辦。由於郭坦承犯行，檢方予以緩起訴。
👉2014年8月
總統府發言人、前任行政院發言人Kolas Yotaka（谷辣斯‧尤達卡），酒駕移送法辦，台北地院判決2個月徒刑，可易科罰金6萬元。
蔡英文總統及蘇貞昌院長都呼籲國人酒駕不開車，卻忽視同黨官員酒駕的行為，這就是標準人稱「說一套做一套」。而這些酒駕的官員幾乎以緩起訴處分，不免也讓人好奇背後到底時什麼原因?
台灣已經連四年（106年～109年）都一直呈現增加的狀態，單以警政署公布的酒駕肇事死亡人數來看，今年截至三月為止就已經有36件死亡案件產生，照這個趨勢計算，今年酒駕肇事死亡人數恐怕也會和去年、前年相當。
酒駕很有可能會對傷害到其他人，而我們也不希望社會上再有任何一個人因為酒駕而再受到傷亡。自此呼籲政治人物能夠自律和帶頭做起示範，若一旦發生酒駕就要下台辭職，為自己也為別人負責，因為沒有人該為酒駕者承擔違法的成本。
在酒駕的修法上，去年立法院除了加重拒絕酒測累犯及同車共責的強度外，我認為在酒駕被害人的求償及訴訟程序上，應該要給予更多的保障跟求償的空間。
＃暐瀚條款 ＃有罪推論
2021這一年的母親節，可能是暐瀚最難過的母親節！因為黃媽媽已經不在身邊，這幾天無論是自己或陪同長官去弔謁，每次回來後，暐瀚堅毅不拔，依舊理性的態度，讓我又更為不捨，一直在想這樣的憾事除了事前預防、避免之外，還能做些什麼？
問了幾個朋友，他們說這位肇事者立刻到超商買啤酒喝，事後辯稱肇事前沒喝酒，這是近年來逃避酒駕罪責的怪招，有不少人用過，也確實因此脫罪成功，變成一種「祕技」，令我驚訝不已！越聽越生氣！
怎麼可以肇事後，造成傷亡，還用這種方式想脫罪？！原來肇事者如果並未造成傷亡，或許在刑事上會直接判決無罪，而如果有造成死傷慘重的，就算無法證明酒駕，仍可用過失傷害、過失致死罪論處。
一般車禍致死，最重可判2年有期徒刑，如果是酒駕致死，多背一條公共危險罪，刑期最重到10年。所以肇事者到底是撞人就喝酒還是撞人後才喝酒，變成一個刑責上的分水嶺，有人指出要徹底防堵這樣的方式，可以靠監視、測量等科學方式可以回溯喝酒的時間，像這次事件，名醫高大成就表示，一般在酒測前警察都會請駕駛漱口，若是真的剛剛才喝，漱口後根本測不出來，「因為胃還沒吸收酒精，加上酒測是測肺部呼出的酒精」，而非胃測出的酒氣。他解釋，喝酒或吃含酒精食品後，至少要經過20至30分鐘，血液才會產生酒精濃度，「所以肇事者做那種動作，是完全沒有意義的。」
子富有個想法，看看是不是可以作為亡羊補牢的其中一道防線：
現在司法的審判原則都是 ＃無罪推論：「如沒有充分證據證明被告有罪，則推定被告無罪」，在許多國家的刑事訴訟中，無罪推定原則是所有被告都享有的法定權利，也是聯合國國際公約要保護的他馬的基本人權。在法治的台灣對於酒駕者也是如此，這麼做主要是基於避免冤獄及栽贜等倫理考量，以及「有充分證據證明被告無罪」的現實困難。但，台灣有一條叫做財產來源不明罪，針對有貪污或收賄嫌疑的公務員，或公務員收入明顯不符其支出者，要求交代其財產來源。 凡無法說明其財產來源者，即採用有罪推論。子富想提出， ＃暐瀚條款 如果是酒駕的情事，無論是現場的毒品、身體的酒精反應、車上的空酒瓶、旁人的證詞等等，只要有辦法「有罪推論」，讓證據能夠被轉移，那麼我想這些怪招、秘招應該就不再有用。
（#補充：經各位專家指教，這裡子富的意思應是，如酒駕肇事造成死亡、傷害，可討論用「有罪推定」處置）
簡單來說，就是只要肇事現場有造成酒駕、毒駕等物品、證人等，就不再讓法官以「無罪定論」來判酒駕肇事的案子，而是要以因為「有罪推論」等於從原本要去辯駁有罪的證據，變成要去證明無罪的證據。
＃我不是法律專業
＃但我真的他馬的生氣
我不是民意代表、也不是律師，更沒有權利去對獨立的司法影響什麼，但至少我提了出來，希望可以獲得大家的重視，進而討論，不要再讓無辜的人受害後，還沒有辦法得到公平正義。
或許，這樣的提議有很多法律原則、違憲、違反崇高人權的問題，甚至可能會受到法律界的撻罰，但我不認為「明知故犯的累犯人渣」是有人權的！當你罰了錢，關了幾年出來，他們卻要承受失去至親的痛苦一輩子，我越想越不對勁，覺得這樣實在不公平。
#認同請分享 ＃呼籲立委諸公討論
你的一個分享，可能能給受害家屬一個遲來的正義
——-
後續補充：有網友提醒，通常什麼條款應該是以當事人身分，所以應該叫做「陳發O玲」條款（陳為暐瀚母親）
判決書中並強調，絕不能以「如果沒喝酒，為什麼要拒絕酒測？」為理由，強迫人民接受酒測，不然就違反「 不自證己罪」及「不得強迫被告自供或認罪」等 ... ... <看更多>
2021年10月26日—為理由，強迫人民接受酒測，不然就違反「不自證己罪」及「不得強迫被告自供或認罪」等原則。最後法官認定此案警方違反警察職權行使法判決撤銷原處分。 ... <看更多>
酒測不自證己罪 在 [新聞] 肇事拒酒測警方強制驗血大法官宣告違憲- 看板TPC_Police 的推薦與評價
新聞網址：
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3841278
----
新聞內容：
肇事拒酒測警方強制驗血 大法官宣告違憲
2022/02/25 15:15〔記者吳政峰／台北報導〕
「道路交通管理處罰條例」第35條規定，駕駛肇事後拒絕或無法接受酒測時，交警可委託醫院或檢驗機構「強制驗血」，但花蓮地院法官吳志強認為強制驗血干預人民基本權，應交給法官裁定，聲請釋憲。大法官25日為此作成第1號判決，宣告違憲。這是大法官會議解釋改制成憲法法庭判決後的第1號判決。
司法院發言人張永宏與大法官書記廳廳長許辰舟指出，該規定牴觸憲法保障的人身自由、身體權、資訊隱私權，相關機關應在2年內完成修法，但在25日判決公告前，已實施採證程序而尚未終結的案件，仍依照該規定辦理。
至於在修法完成前的過渡階段如何辦理？大法官說明，如果駕駛人肇事拒絕或無法接受酒測，交警應先請檢察官核發鑑定許可書才能強制驗血；但若情況急迫，交警可先委請醫療機構實施強制驗血，並於24小時內陳報檢察官許可；檢察官如果不允許，應於3日內撤銷。駕駛如果不服強制驗血，應於檢測後的10日內，向法院聲請撤銷。
一名林姓男子2016年間酒後騎車，擦撞水溝後再擦撞電線桿，被救護車送醫診療，交警到場處理，見林男因傷而無法接受吐氣酒精測試，依照道交條例規定委請榮總玉里分院抽血檢測，測得血液酒精濃度273mg/DL。
警方認定林男酒駕，移請花蓮地檢署偵辦，檢察官以觸犯公共危險罪提起公訴。
吳志強審理後，認為警方在沒有法官或檢察官的准許下，即對林男進行強制驗血，做成干預人民基本權的重大干預，顯示道交條例第35條的設計有違憲之虞。
吳志強強調，強制驗血違反法治國下的「法官保留」，亦與憲法正當法律程序的「令狀主義」不符，違反憲法保障人民的資訊隱私權與免於身心受傷的基本權。（15:30更新）
----
鼠長：酒駕零容忍
-----
Sent from JPTT on my Realme RMX2083.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.41.71 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1645781930.A.628.html
推 choufoun: 值日檢：18後請勿傳真鑑定許可書打擾本座休息 02/25 17:53
... <看更多>