奧運獎牌榜 果真反映國家經濟實力
#世界日報社論
圖片版權／ 美聯社
2016里約奧林匹克運動會8月5日開幕，持續到8月21日結束，目前約進行到一半。這是第一次由南美洲國家城市舉辦奧運，第一次由葡萄牙語國家主辦，也是在巴西的冬季卻舉辦夏季奧運會。茲卡(Zika)病毒肆虐、恐怖威脅、禁藥風波、治安不佳，選手和觀光客屢被搶劫，都在威脅這次奧運會，但各國選手獎牌競爭和排行榜，仍是全球輿論焦點。
本屆奧運有206個國家或地區，派出1萬1000位選手，在巴西里約33個場地和另外五個城市的場地，在28類比賽中競爭306組獎牌。經濟學家多認為，基本上各國經濟實力，反映在獎牌分配上。國際性的資誠會計師事務所(PwC)首席經濟學家霍克沃斯（John Hawksworth）甚至利用模型，認為最重要的得牌因素為：經濟規模、前兩屆奧運表現和是否為主辦國，他推測本屆奧運的前三名將是美國、中國和俄羅斯，獎牌數分別為108面、98面和70面；而前十名國家就囊括全部獎牌的半數。目前為止，獎牌排名榜前兩名美國、中國都正確無誤，但俄羅斯在禁藥風波影響、許多選手無法赴賽下，成績可能受影響。
由於近幾屆奧運，多個城市耗費大量資源，激烈爭取主辦權，甚至傳出不惜違規、賄賂其他投票國的醜聞。例如東京為爭取主辦2016年奧運，曾花費1.5億美元，結果失利，後來又花費約一半費用，才爭取到2020年夏季奧運主辦權。不少人認為，主辦奧運應有大量利益，有利主辦城市、該國奧委會或主辦國總體經濟，才不惜手段爭取。實際狀況是否如此，或與一般人的主觀看法差異很大。
據專家研究分析，自現代奧運會在1896年開始以來，能在帳面上獲利的奧運，只有1984年洛杉磯奧運和1992年巴塞隆納奧運，其他奧運不是或多或少虧損，就是負債累累。例如，2012年倫敦奧運，申辦時預算是50億美元，結算時卻是93億美元；另一些算法更指花費高達400億美元。總花費多少，要看如何定義主辦國基礎建設是否為奧運而建，定義越寬鬆，成本費用自然越高。
但主辦國既然耗費大量資源，當然想帶來大量觀光收入，刺激經濟。以倫敦奧運為例，卻沒有帶來預期的經濟效果：英國原本期待奧運期間帶來大量觀光人口，但國內一般觀光客卻害怕擁擠的人潮而待在家中，奧運迷的旅遊天數卻往往短於一般旅客，反而讓倫敦的旅館住房率下跌。事後估計，倫敦奧運只為英國2012年第三季的國內生產毛額(GDP)增加0.2%，令英國大失所望。
倫敦奧運絕非最慘的案例。加拿大1976年主辦蒙特婁(Montreal)奧運，共虧損15億美元，償還債務耗時30年，到2006年才還清。希臘雅典主辦2004年奧運，共耗費150億美元，超支原來規畫的八倍，國家落入財政危機，成為希臘政府財政破產的元凶之一。
當然，這些盈餘或虧損並沒有計算對主辦城市產生的長久宣傳效果。能主辦奧運，顯示城市或國家發展有一定水準，有利日後爭取其他重要國際會議、展覽等，發展所謂「會展產業」。然而，是否真能帶來衍生效果，並無法打包票。如果像這次的里約奧運，比賽開幕在即，運動場館卻未竣工，選手村狀況連連，多個國家選手被扒被搶，美國NBA和WNBA男女選手都選擇住遊輪；奧運比賽游泳池、跳水池的水無端變綠等，反而讓各國親眼見證巴西的能量不足、管理效率落後，傷害國家形象，不利後續會展和觀光產業。
但如果像韓國首爾主辦1988年奧運，或中國北京主辦2008年奧運，卻都讓國際見證兩個國家確實脫胎換骨，邁入現代化社會，賺得足夠的國際聲譽，當然有助後續的國際活動參與、交流和競爭。
基於主辦國多數競相投入巨資，結果卻虧損連連，奧運變成「錢坑」，國際間有越來越多批評奧運會鋪張浪費的聲音。試想，一場華麗的開幕和閉幕式，就消耗掉倫敦奧運1.85億美元；花費數十億美元興建的豪華賽場和選手村，賽後很多淪為「蚊子館」或廢墟，俄羅斯的索契冬奧，就是失敗例子之一。
反之，主辦奧運想不賠錢，比賽場館要順利轉型運用，須靠事前良好規畫，不能好大喜功、不惜血本。2002年鹽湖城冬奧，後來代表共和黨參選總統的猶他州長羅穆尼發揮管理長才，不但收支平衡，奧運多數設施還轉作當地大學和民眾使用；有些主辦國選手村後來也轉變成國民住宅，奧運的總體經濟效果就會提升。
奧運不能朝有錢或集權國家才能主辦這樣發展，不能繼續撒大錢，這些都有待國際奧委會和各大國，在光彩絢爛的迷霧中摸索，尋找新方向。
