關於 undertaking法律 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

由始至终，我和黄德的立场一致。

在2012年，莱纳斯与前朝签署了具有法律作用的承诺，清楚表示一定会将稀土场内制造的废料
送出我国。

六年后的今天，莱纳斯稀土场的后院竟然累积了整一百万吨的化学废料，以及五十万吨的辐射废料。

首相敦马哈迪已多次重复，马来西亚是个法治的国家，没人能逾越法律。

如果莱纳斯拒绝将辐射废料移出我国，就不符合更新执照的条件，那就没得商量，莱纳斯稀土场必须停止运作，关厂大吉。

In year 2012, Lynas had signed a legally binding undertaking with the previous government which clearly states that all wastes generated by their plant must be removed from Malaysia.

6 years on today, Lynas has piled up its backyard with over one million tonnes of toxic waste and close to half a million tonnes of radioactive waste.

Our Prime Minister, Tun Dr. Mahathir Mohamad has said many times, Malaysia is a country committed to the rule of law. And no one is above the law.

If Lynas fails to comply with its licensing condition by refusing to remove their radioactive wastes from Malaysia, there should be no compromise - Lynas must cease operation and shut down.

Well said 😁

呢個世界有種人，不學無術、輸打贏要、但又處處受到現代社會既包容。香港有班反疫苗既父母，正正就係呢類人。

肥人唔講科學，科學同醫學留返俾其他人講，我呢度講法律。反疫苗群組有人寫左封附圖咁既草稿信，打算俾接種疫苗既醫生簽。信既內容我估大家都明白，我唔翻譯啦。呢封信屬於 undertaking，成個簽信既行為就係要醫生承擔責任。咁呢封信同個行為有咩問題？肥人都唔做咩 research，佢地鳩 draft 我就鳩寫啦。

第一，係香港唔係是但寫封信就可以免責 (liability waiver) 或者與人建立謹慎責任(duty of care)關係。醫生唔會叫病人隨便簽一封信就可以免責，同理，普通人都唔可以隨便叫人簽一份 undertaking 就咩責任都無限大地要人承擔。如果咁容易就得，香港既律師咪要乞食？

第二，duty of care 係有好多案例支持，並非一句「唯你是問」就得。況且，疫苗有事，並非醫生負責，而係生產商負責。Professional liability 同 product liability 都未分得清楚！而且，疫苗有無效同有無副作用，係由科學研究支持，唔係醫生或者生產商說了算。疫苗如果真係有問題，問題係邊？生產方面？產品質量監控方面？運送與儲存方面？效用及安全性研究方面？藥廠既 misrepresentation? 醫護人員既 administration 方面？定係父母自己照顧出現問題？呢條關係鏈，入面已經由general liability 去到product liability 再去到professional liability，你想點？告人既時候你想請幾多個expert?

第三，醫生因為專業失誤而出現問題，唔係單單簽一張紙就可以免責或者要負責。我唔講咩 Bolam Principle 咩 Hedley Byrne Principle 咩 Montgomery v. Lanarkshire Health Board 啦。

第四，公立醫院係姑娘打針，唔係醫生架死蠢。

好心啦，你地科學已經唔合格，就連比較「文科」既法律都 fail....

#生仔無得考牌因為呢班人會上補習班
#肥控制員的化驗室召喚
#呢頭講完無律師代表訴訟人
#果頭就有班人認為鳩寫一封信就解決問題
#你真係以為識兩句英文就得啦
#VexatiousLitigants同搞鑊泡出來既人就係咁寫信
#睇下有無人簽

法律人都頂唔順班偽科學反疫苗🤦🏻‍♂️

呢個世界有種人，不學無術、輸打贏要、但又處處受到現代社會既包容。香港有班反疫苗既父母，正正就係呢類人。

肥人唔講科學，科學同醫學留返俾其他人講，我呢度講法律。反疫苗群組有人寫左封附圖咁既草稿信，打算俾接種疫苗既醫生簽。信既內容我估大家都明白，我唔翻譯啦。呢封信屬於 undertaking，成個簽信既行為就係要醫生承擔責任。咁呢封信同個行為有咩問題？肥人都唔做咩 research，佢地鳩 draft 我就鳩寫啦。

第一，係香港唔係是但寫封信就可以免責 (liability waiver) 或者與人建立謹慎責任(duty of care)關係。醫生唔會叫病人隨便簽一封信就可以免責，同理，普通人都唔可以隨便叫人簽一份 undertaking 就咩責任都無限大地要人承擔。如果咁容易就得，香港既律師咪要乞食？

第二，duty of care 係有好多案例支持，並非一句「唯你是問」就得。況且，疫苗有事，並非醫生負責，而係生產商負責。Professional liability 同 product liability 都未分得清楚！而且，疫苗有無效同有無副作用，係由科學研究支持，唔係醫生或者生產商說了算。疫苗如果真係有問題，問題係邊？生產方面？產品質量監控方面？運送與儲存方面？效用及安全性研究方面？藥廠既 misrepresentation? 醫護人員既 administration 方面？定係父母自己照顧出現問題？呢條關係鏈，入面已經由general liability 去到product liability 再去到professional liability，你想點？告人既時候你想請幾多個expert?

第三，醫生因為專業失誤而出現問題，唔係單單簽一張紙就可以免責或者要負責。我唔講咩 Bolam Principle 咩 Hedley Byrne Principle 咩 Montgomery v. Lanarkshire Health Board 啦。

第四，公立醫院係姑娘打針，唔係醫生架死蠢。

好心啦，你地科學已經唔合格，就連比較「文科」既法律都 fail....

#生仔無得考牌因為呢班人會上補習班
#肥控制員的化驗室召喚
#呢頭講完無律師代表訴訟人
#果頭就有班人認為鳩寫一封信就解決問題
#你真係以為識兩句英文就得啦
#VexatiousLitigants同搞鑊泡出來既人就係咁寫信
#睇下有無人簽