關於 後現代主義批評 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

▍汪正翔：我發覺我碰到一個困難，我無法把這本書裡面的照片放在攝影史上任何一個街拍框架中
⠀
⠀
最早的街拍帶有強烈的社會性，出身中產階級的攝影師（因為如此才可能擁有昂貴的攝影設備），穿梭在街頭拍攝社會底層的生活。這種攝影很快的令評論家感到厭煩，艾倫・湯瑪士（Allen Thomas）這樣說：「這個世紀（二十世紀）最常見的紀實攝影就是拍出一排後巷的居民，通常是婦女、小孩，或是隱身在其後的男子⋯⋯這些照片總是值得一看的，因為他們看來如此坦率，直直地面對相機，就像那些異國的原住民第一次被遠征隊拍下一樣。」這時候的街拍是牢牢地跟對象（特別是下層的對象）綁定在一起。
⠀
⠀
獵奇的街拍如今看起來好像過去了，一方面在這個 Google Maps 的年代，這個世界已經沒有人跡罕至的處女之地或是讓人驚駭的底層生活。另一方面，尋找奇觀這件事在攝影當中面臨了許多批評。我們認為攝影不該是獵奇的。這個觀點最有名當然來自於蘇珊・桑塔格，她把攝影行為形容成一種消費或是享樂主義，這樣的觀點在後現代的批評家手中得到了強化，他們認為獵奇式的觀看是一種上對下權力關係的展現。
⠀
⠀
對於攝影師而言，拍攝街道上的底層生活也不總是令人愉快的。日本在二戰之後也有一個「乞丐攝影」的論戰，以土門拳為核心的報導攝影者們大量拍攝社會的底層，但是在反對者看來，這種攝影猶如在搜尋乞丐一樣。植田正治可以算是一個反面，他刻意選擇街道之外的沙丘，裡面既無議題也沒有階級，只有純粹的美學形式。這裡留下了一個問題：街拍與美學形式該如何共處？
⠀
⠀
閱讀全文 ▹▹ https://bit.ly/3vtPTa0
⠀
⠀
這個問題在現代主義的街拍當中得到了解答。但是一開始現代主義攝影家並不是為了處理街拍，而是他們要建立攝影自身的藝術性。在這裡我們必須回到攝影藝術化的歷史。攝影術在發展初期一直面臨攝影是否為藝術的問題，因為相比於繪畫或是雕塑，攝影太過於仰賴機器，以致於無法凸顯一種心手相應的技藝。但是現代主義攝影從街景當中找到了解答。如果把街景想像成一片流動的顏料，那經過訓練的攝影家就能夠展現他們如何控制這個隨機材料的技藝，也就是藝術的技藝。
⠀
⠀
了解了上述的背景，我們才能理解布列松（Henri Cartier-Bresson）、科特茲（André Kertész）或是史蒂格利茲（Alfred Stieglitz）這些現代主義攝影大師，為何都選擇街拍作為他們主要的舞台。因為只有在這裡，攝影家可以發揮一種處理隨機性的技藝。在這當中，布列松無疑又是特別突出的。沒有人比起布列松更成功展示如何將街景（報導攝影）變成形式了。他拍攝的照片一方面看起來就像是真實的世界，充滿了各種混亂、隨機與真實的細節。但是另一方面這樣混亂的畫面卻是高度組織在優美的形式之中。
⠀
⠀
這種拍攝方式特別容易表現一種抽象的真實，譬如透過將人物放置在一個幾何構圖當中，人從特定的心理狀態與社會時空當中抽離，從而表現出一種普遍的人性。我們只要看布列松拍攝中國跟布列松拍攝歐洲的照片，我們就會發現眼前的現實一點都不重要，只有同樣的人出現在不同的地方。⋯⋯
⠀
⠀
⠀
▍無用之物的張揚姿態——從街拍史到攝影集《表面張力》 ▹▹ https://bit.ly/3vtPTa0

【盧斯達：拜登版「王者不治夷狄」】

拜登在民間論政會透露自己跟習近平通話部份內容，但他講得很含糊，坊間就不免忖測其「真正意思」。拜登政府是否親中，看人事和實際行為，似乎一半一半。不過他透露的內容，就充滿了傳統政客千錘百鍊的縮骨和滑頭。

我們暫時知道拜登政府的對華專家小組成員，據說皆鷹派色彩強；美國海軍也突入了東亞海域示威，澳日印美的軍隊似乎會有更多合作，將「印太」慢慢變成一個實質圍堵機制。拜登也據報取消了孔子學院的禁令，雖然這在川普任內亦是姿態多於具體，但取消了姿態似乎亦是向中國示好。川普設定的對中關稅，現時美國還是蕭規曹隨。以上複雜但又似乎矛盾的動態，顯示美國硬的更硬，軟的更軟，但主要思路還是因糧於友，用盟國牽制中國，但自己不會主動帶頭衝突，去爭取時間恢復國力。

所以在口頭上他對中國大展媚態，但收線之後又對美國人說，如果美國還不行動，午餐就會被中國吃掉。中國政府聽到，內裡可能都在暗罵拜登包藏禍心。

川普時常被罵獨裁法西斯，但他的外交行為可謂唐吉訶德，他不管國際體統，一心推動美國謀求自己利益，撕破所有關於民主人權國際合作的意識形態畫皮，赤裸道出國際合作取決於純粹利益，意識形態只是事後文飾，持重商而孤立的一國主義。

美國帶頭去令世界關係重置，固然是最快最有效，但美國的菁英肯定會覺得，衝突的成本由美國先付，衝突的結果卻是未知，紅利是正數還是負數都不知。美國的傳統是據大洋天險的自我孤立，到其他地方出現衝突並膠著時，最後出兵清場並建立戰後霸權。一戰和二戰都如此。知道日本有擴張野心，但先祭出石油禁運，引你打才總反擊。

美國菁英不是不明白中國在爭霸主地位，但他們縮骨慣，不願意先消耗自己，而是願意先消耗其他國家的力量，謀求自己做補尾刀的幸運兒。所以他們現在說要重建盟幫，其實是動員令。法國馬克龍主張歐洲不要成為這場消耗戰的先頭部隊，便是跟美國合作幾十年來的經驗總結。

向中國發放了甚麼訊息

那麼說到拜登和習近平談了甚麼，首先拜登感覺良好地展示自己對中國理解深入，他的意思似乎是，自己明白中國人經歷清末衰亂，中國領導人必須符合大一統、富國強兵的歷史責任，所以在新疆等地的行為，只是作為中國領導者必須符合的文化規範；而美國的文化規範則是要講民主自由人權，他作為美國總統就是要說這些話，中國其實不必 take it personal. You are doing your job and i am doing mine. 拜登不清不楚言論的媚處，在於釋放一種領導者之間惺惺相惜的 bromance。我了解你作為中國領導人有必須作的惡，但我批評你也是因為國民如此需求，我們各為其主，但我們是哥兒們，內心有默契，不要把我針對中國的言行當真。

這就是拜登談話的真實版本。

而拜登對所謂文化規範的看法，其實就是進步地區流毒千里的後現代道德相對主義。本來西方是很絕對的，民主自由制高於專權集中制，善與惡、光明與黑暗，分明不已，但現在則充斥著「西方也有西方的壞」、「東方也有東方的好」的相對論。拜登則表示，中國權力之下發生的事，只是根據其獨特苦難歷史而建構的文化規範下的自然之物。因為清朝分裂衰弱，所以現代中國要不惜一切維護主權統一和控制國家，拜登表示他充分理解。他的解話是，作為美國人他不能接受侵犯人權，但其他文化體系怎樣做，他都會尊重。

如果你說川普說話好難聽，卻不覺得拜登的說話難聽，那純粹只是你遍見太深。拜登這段話其實「白人至上」到不得了，道德和善惡是相對的，所謂惡只是沒有高低的不同文化，而保護人權也基本上是民主自由國家的西方文化，並不普世。有人吃飯，有人吃屎，恐怕就是文化多元和 diversity。當然你亂來會有代價 (但他不會說是何種代價，由誰執行)，但他會對「其他做法」保持尊重。他說自己明白事情是如此，但不會說支持或反對，可謂滑不溜手。

古老的帝國主義者認為自己的文明最高，所以會透過殖民和侵略去散播文明，但新時代的帝國主義者不是消失了而是變得更隱藏和聰明，他們假借文化多元就是好、要尊重小數或後發展文明的表面善意，站在世界領袖的位置卻宣稱會對世界袖手旁觀。一個國家經常是袖手旁觀的，如果沒有利益可以交換，就不會有人幫助你，此乃世之常經，但川普那種袖手旁觀是商人式的，他就等於告訴你這議程不關乎美國的利益，你說他無情，他也認的，並大條道理承認美國不承擔世界帝國的統治義務，只服務美國人。

拜登型的假進步白男卻是先擺出一個關心全世界廣結善緣的模樣，要了世界帝國的名號，讓全世界的民主小清新傾心服化做外圍啦啦隊，但實際上一樣是錙銖必計，抱著用盟友包圍借力打力而自己補刀的權謀，把這種更川普更功利的放任包裝成對異質文明的「同情理解」。如此看來，其實拜登本人更加美國優先——「惠此中國，以綏四方」。

民主人權從「價值」降為「文化」

當然一個國家的具體政策多數不會跟領袖本人的世界觀完全一致，甚至可能相反，但拜習對話透露出來的世界觀，便是如此。美國回來了，美國傳統政治的食利和黑暗一面也有望恢復。川普最「大逆不道」之處是他竟然露出美國的真身去打，貿易戰便落得毀譽參半的結果。

北宋時的宋人對東亞的國際形勢逐漸感到大壓力，已經維持不了全域的霸權，特別是遼朝非常強大，所以北宋的一些理論就變得非常拜登。例如蘇軾寫過《王者不治夷狄論》：

論曰：夷狄不可以中國之治治也。
譬若禽獸然，求其大治，必至於大亂。
先王知其然，是故以不治治之。
治之以不治者，乃所以深治之也。
《春秋》書「公會戎於潛」。
何休曰：「王者不治夷狄。
錄戎來者不拒，去者不追也。」

拜登的想法就是「不治夷狄」，除非硬實力已經輾壓對方，否則只會維持鬥而不破，不希望主動演變東方，不會強行輸入秩序往東方，以此交心，換取你不要來演變我，大家挨時間、磨爛席、共繁榮。來者不拒，去者不追，如果強行教化，只會疲斃中國 (美國)。這是非常現實的保本策略，不求險進，但求守成，十分正路，但明顯不是民主人士期待的那套「普世價值」。

時人常說「民主在退潮」，有些西方民主學者基本上就把川普視為引致民主退潮的兇手，其實民主主義者多數已失去了過去的理想，民主人權本身是「絕對價值」，但「價值」現今已下降為「文化」，文化卻是因時因地因人因俗而不同的，便變成了相對主義，自然有一些地方是「文化上不需要人權」。

加上西方多國國力下降、內部問題叢生，民主當然是退潮，因為坐享和平的人類變得聰明，變得自保，不會犧牲甚麼去換取理念傳播到普天下去。在西方之外當然還有很多人爭取自己的民主自由人權，不過他們跟現在的西方其實沒甚麼傳承關係。

禮失求諸野，最熱切爭取著民主和自強的是 the rest of the world，盎格魯撒克遜文明早已肥得漏油，家大業大，就要現實，不需要對人權那麼認真。反正權利和自由不會外送到來，拜登的花言巧語其實也是對 rest of the world 老實殘酷的身教，我的回歸正常，不是你的禮物。你要爭取正常，要自己爭取。

【盧斯達：拜登版「王者不治夷狄」】

拜登在民間論政會透露自己跟習近平通話部份內容，但他講得很含糊，坊間就不免忖測其「真正意思」。拜登政府是否親中，看人事和實際行為，似乎一半一半。不過他透露的內容，就充滿了傳統政客千錘百鍊的縮骨和滑頭。

我們暫時知道拜登政府的對華專家小組成員，據說皆鷹派色彩強；美國海軍也突入了東亞海域示威，澳日印美的軍隊似乎會有更多合作，將「印太」慢慢變成一個實質圍堵機制。拜登也據報取消了孔子學院的禁令，雖然這在川普任內亦是姿態多於具體，但取消了姿態似乎亦是向中國示好。川普設定的對中關稅，現時美國還是蕭規曹隨。以上複雜但又似乎矛盾的動態，顯示美國硬的更硬，軟的更軟，但主要思路還是因糧於友，用盟國牽制中國，但自己不會主動帶頭衝突，去爭取時間恢復國力。

所以在口頭上他對中國大展媚態，但收線之後又對美國人說，如果美國還不行動，午餐就會被中國吃掉。中國政府聽到，內裡可能都在暗罵拜登包藏禍心。

川普時常被罵獨裁法西斯，但他的外交行為可謂唐吉訶德，他不管國際體統，一心推動美國謀求自己利益，撕破所有關於民主人權國際合作的意識形態畫皮，赤裸道出國際合作取決於純粹利益，意識形態只是事後文飾，持重商而孤立的一國主義。

美國帶頭去令世界關係重置，固然是最快最有效，但美國的菁英肯定會覺得，衝突的成本由美國先付，衝突的結果卻是未知，紅利是正數還是負數都不知。美國的傳統是據大洋天險的自我孤立，到其他地方出現衝突並膠著時，最後出兵清場並建立戰後霸權。一戰和二戰都如此。知道日本有擴張野心，但先祭出石油禁運，引你打才總反擊。

美國菁英不是不明白中國在爭霸主地位，但他們縮骨慣，不願意先消耗自己，而是願意先消耗其他國家的力量，謀求自己做補尾刀的幸運兒。所以他們現在說要重建盟幫，其實是動員令。法國馬克龍主張歐洲不要成為這場消耗戰的先頭部隊，便是跟美國合作幾十年來的經驗總結。

向中國發放了甚麼訊息

那麼說到拜登和習近平談了甚麼，首先拜登感覺良好地展示自己對中國理解深入，他的意思似乎是，自己明白中國人經歷清末衰亂，中國領導人必須符合大一統、富國強兵的歷史責任，所以在新疆等地的行為，只是作為中國領導者必須符合的文化規範；而美國的文化規範則是要講民主自由人權，他作為美國總統就是要說這些話，中國其實不必 take it personal. You are doing your job and i am doing mine. 拜登不清不楚言論的媚處，在於釋放一種領導者之間惺惺相惜的 bromance。我了解你作為中國領導人有必須作的惡，但我批評你也是因為國民如此需求，我們各為其主，但我們是哥兒們，內心有默契，不要把我針對中國的言行當真。

這就是拜登談話的真實版本。

而拜登對所謂文化規範的看法，其實就是進步地區流毒千里的後現代道德相對主義。本來西方是很絕對的，民主自由制高於專權集中制，善與惡、光明與黑暗，分明不已，但現在則充斥著「西方也有西方的壞」、「東方也有東方的好」的相對論。拜登則表示，中國權力之下發生的事，只是根據其獨特苦難歷史而建構的文化規範下的自然之物。因為清朝分裂衰弱，所以現代中國要不惜一切維護主權統一和控制國家，拜登表示他充分理解。他的解話是，作為美國人他不能接受侵犯人權，但其他文化體系怎樣做，他都會尊重。

如果你說川普說話好難聽，卻不覺得拜登的說話難聽，那純粹只是你遍見太深。拜登這段話其實「白人至上」到不得了，道德和善惡是相對的，所謂惡只是沒有高低的不同文化，而保護人權也基本上是民主自由國家的西方文化，並不普世。有人吃飯，有人吃屎，恐怕就是文化多元和 diversity。當然你亂來會有代價 (但他不會說是何種代價，由誰執行)，但他會對「其他做法」保持尊重。他說自己明白事情是如此，但不會說支持或反對，可謂滑不溜手。

古老的帝國主義者認為自己的文明最高，所以會透過殖民和侵略去散播文明，但新時代的帝國主義者不是消失了而是變得更隱藏和聰明，他們假借文化多元就是好、要尊重小數或後發展文明的表面善意，站在世界領袖的位置卻宣稱會對世界袖手旁觀。一個國家經常是袖手旁觀的，如果沒有利益可以交換，就不會有人幫助你，此乃世之常經，但川普那種袖手旁觀是商人式的，他就等於告訴你這議程不關乎美國的利益，你說他無情，他也認的，並大條道理承認美國不承擔世界帝國的統治義務，只服務美國人。

拜登型的假進步白男卻是先擺出一個關心全世界廣結善緣的模樣，要了世界帝國的名號，讓全世界的民主小清新傾心服化做外圍啦啦隊，但實際上一樣是錙銖必計，抱著用盟友包圍借力打力而自己補刀的權謀，把這種更川普更功利的放任包裝成對異質文明的「同情理解」。如此看來，其實拜登本人更加美國優先——「惠此中國，以綏四方」。

民主人權從「價值」降為「文化」

當然一個國家的具體政策多數不會跟領袖本人的世界觀完全一致，甚至可能相反，但拜習對話透露出來的世界觀，便是如此。美國回來了，美國傳統政治的食利和黑暗一面也有望恢復。川普最「大逆不道」之處是他竟然露出美國的真身去打，貿易戰便落得毀譽參半的結果。

北宋時的宋人對東亞的國際形勢逐漸感到大壓力，已經維持不了全域的霸權，特別是遼朝非常強大，所以北宋的一些理論就變得非常拜登。例如蘇軾寫過《王者不治夷狄論》：

論曰：夷狄不可以中國之治治也。
譬若禽獸然，求其大治，必至於大亂。
先王知其然，是故以不治治之。
治之以不治者，乃所以深治之也。
《春秋》書「公會戎於潛」。
何休曰：「王者不治夷狄。
錄戎來者不拒，去者不追也。」

拜登的想法就是「不治夷狄」，除非硬實力已經輾壓對方，否則只會維持鬥而不破，不希望主動演變東方，不會強行輸入秩序往東方，以此交心，換取你不要來演變我，大家挨時間、磨爛席、共繁榮。來者不拒，去者不追，如果強行教化，只會疲斃中國 (美國)。這是非常現實的保本策略，不求險進，但求守成，十分正路，但明顯不是民主人士期待的那套「普世價值」。

時人常說「民主在退潮」，有些西方民主學者基本上就把川普視為引致民主退潮的兇手，其實民主主義者多數已失去了過去的理想，民主人權本身是「絕對價值」，但「價值」現今已下降為「文化」，文化卻是因時因地因人因俗而不同的，便變成了相對主義，自然有一些地方是「文化上不需要人權」。

加上西方多國國力下降、內部問題叢生，民主當然是退潮，因為坐享和平的人類變得聰明，變得自保，不會犧牲甚麼去換取理念傳播到普天下去。在西方之外當然還有很多人爭取自己的民主自由人權，不過他們跟現在的西方其實沒甚麼傳承關係。

禮失求諸野，最熱切爭取著民主和自強的是 the rest of the world，盎格魯撒克遜文明早已肥得漏油，家大業大，就要現實，不需要對人權那麼認真。反正權利和自由不會外送到來，拜登的花言巧語其實也是對 rest of the world 老實殘酷的身教，我的回歸正常，不是你的禮物。你要爭取正常，要自己爭取。

【認真聽】純愛不純｜#台灣青春愛情電影｜刻在你心底的名字 \\ 李長潔
.
自2008年台灣電影再次興起以來，通俗的青春愛情故事，不但成為話題與票房的解方，也時常在各影展獲獎。以《#刻在你心底的名字》為例，金馬獎就入圍5項，也榮獲「最佳攝影」、「最佳原創電影歌曲」。盤點台灣青春愛情電影的興起，除了70年代瓊瑤式愛情的健康寫實延續，90年代台灣新電影借用愛情重建台灣性。但進入2000年後，一切開始慢慢不一樣了。
.
2000年開始，《藍色大門》（2002）、《盛夏光年》（2006）、《那些年我們一起追的女孩》（2011）、《女朋友男朋友》（2012）、《等一個人咖啡》（2014）、《我的少女時代》（2015）、《六弄咖啡館》（2016）、《刻在你心底的名字》（2020），大量的青春愛情電影成為了台灣純愛想像的視野，他們以「青春」、「少男」、「少女」為名，表現出台灣人的情感文化模式。
.
我們今天的「偽學術 | 認真聽」，就來談談這20年來的粉紅泡泡。這廣大的戀愛流行文化是甚麼模樣？它們反映了怎樣的愛情轉向？從不同作品中又可以解讀出哪些文本隱藏的敘事？還有那些膾炙人口的電影主題曲。
.
📌 #今天的內容有
.
▶ 甚麼是愛情電影
▶ 我的《藍色大門》與青春
▶ 「青春」的形構
▶ 「少男」、「少女」的理念型
▶ 純愛不純—台灣青春的反叛結構
▶ 情感先於政治
▶ 愛情電影主題曲
.
📣 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckk39z6z0zvfx0807v0lu7165?ref=android
.
📣 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/4pHpNRfyLL7Tosl61J
.
📣 #spotfy 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/3sbEXh0CwFSEICRNTdR09S?si=dyHHN9_qR-OzUF8q3P95JA
.
📲 #FB論述版：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1674782469376038/
.
//// 完整論述 ////
.
▓ #甚麼是愛情電影
.
想要談「愛情電影」，那勢必是要做個「#類型電影」操作型定義，儘管近年台灣電影的類型化飽受批評，但其的確是招喚大眾的一個方便途徑。或許我們可以幫愛情電影分類為：羅曼史（romance film）、通俗劇（melodrama）與文藝片。目前2000年後的青春愛情電影來看，則較多傾向文藝片。
.
也是因為電影類型化的緣故，其可以更清楚地連帶成一套系統、原則與期待。當「#愛情電影」正式成為一種培養台灣人觀賞電影的習慣，除了公式化的內部敘事外，向外延伸後，便足以展開各種文化工業的制度性生成，例如偶像明星的打造、週邊商品販售、主題曲的流傳等（Illouz, 1997）。
.
最終，透過類型電影的集體觀看，可以反映出一個社會的意識形態，或是文化模式。好比《#為甚麼愛讓人受傷》中，Eva Illouz（2012）藉由《傲慢與偏見》來理解西方個體主義的浪漫生態，或許我們也可以在這20年來的青春愛情電影裡看見自己。
.
▓ #我的藍色大門
.
在《#藍色大門》張士豪的那個年紀，夏天的午后是連續補習戰鬥的人生，週一、三、五是何明數學，週二與週四是徐薇英文，當然以我不學無術的青春，大部份都是呈現偷懶蹺課的狀態。那時候究竟能夠有甚麼煩惱？
.
2002年的《藍色大門》第一次開啟了我對愛情與性別的思考。導演易智言當年拒絕了參加金馬獎，不然，這部相當具有時代意義的作品，肯定有不錯的成績。片中孟克柔（桂綸鎂）、張士豪（陳柏霖）、林月珍（梁又琳）三人的關係，呈現了00年代台灣青少年的社會行動與市民生活精神。
.
▓ #青春的形構
.
我們以後會成為甚麼樣的大人，變成00年代後市民社會中年輕男女的煩惱。在後傳統資本主義社會的生活中，這些都市裡的小事件，個人選擇的養成遊戲，成為我們最需要煩惱的自由，一種集體規則與個人自由的協調抉擇。
.
「青春」，是一個重視自我探索的過程（過渡），無論是《藍色大門》或是《盛夏光年》，都試圖描繪這種秩序建構中的過渡，五月天同名歌曲的日文名稱就叫「#青春の彼方」-- 放棄規則，放縱去愛，放肆自己，放空未來。也是因為這樣的「#失序」，青春才讓人懷念。最終，沈佳宜說「人生中的很多事情，原本就是徒勞無功的」，的確，我們正在腐敗，但我寧可選擇相信《刻在你心底的名字》結局的協調與釋懷是有可能發生的。
.
「青春」，也帶著台灣觀眾走出90年代的悲情。早期的青春愛情電影帶著濃厚的陰鬱，一直到《藍色大門》開始，我們開始談論同志情感、性別認同、家庭關係、三角戀愛等情感議題，青春變得多元而明亮。
.
青春愛情電影裡，反映著情感的真實體制（regime of emotional authenticity）（Illouz, 2012），非常強烈地要求內在性感作為行動與選擇的基礎。青春中的人們，因為初次面臨社會化規範，人們會認真審視自己與對方的情感（愛情、親情、友情），以判斷這段關係的重要性與強烈程度。這大量的自我情感檢視，一見鍾情的強烈情感暗示，時常就是「青春」的情感面貌。這也是青春迷人之處。
.
▓ #少男與少女的理念型
.
媒體中的少男與少女，帶給觀眾對性別角色的論述形構，一方面文本建立起一種戲劇性、典範式的形象，隨著故事的開展，加深觀影者的情感投射，另方面一起作用的是，少男少女的面貌外表的特質，也形成觀眾的欲望對象，產生明星化的作用，成為性別操演的模仿理念型。
.
青春愛情電影中的少男比少女更加倍重視，除了《藍色大門》與《我的少女時代》外，其它全部的愛情電影幾乎都圍繞著少男，少女通常則作為是推動劇情的力量。少男的姣好面貌，成為電影世界裡的耽美重心，隨便舉例就一堆，陳柏霖、張孝全、柯鎮東、陳昊森、曾敬驊，「#大男孩」的對純樸、憨直、大笨蛋的要求，他們表現忠誠、可受控制，並且，他們不會對（男性）觀眾產生威脅感。
.
至於女主角則以「#熱情開朗大方」為形象，如《女朋友男朋友》中的林美寶（桂綸鎂），就如同前述，她起了連結兩位男主角陳忠良（張孝全）與王心仁（鳳小岳）的作用，確實地帶動敘事的進展。
.
▓ #台灣青春的反叛結構
.
2000年後的台灣青春愛情，某個程度上融合了日本和美國的純愛視野，前者展現了「#物哀」的精神，後者則更多在表現西方個體主義的追求。當然，不同的作品也有各自主題脈絡的側重，像是性別認同、性別麻煩（Butler, 1990）、青春成長、描繪時代精神、國家與社會變遷的隱喻、情感抉擇等等。
.
總體而言，台灣的作品更擅長挪用青春的反叛結構，去對應、甚至逆返「#國家體制的規訓」，這個台灣電影本土化的大主題。2000年後的新導演，以90年代前後為基礎，自然而然流露出了導演本身的「懷舊」情感，想是一個包含了情慾、戀愛、政治、社會、經濟裝況的「情感的共同體」。
.
▓ #情感先於政治
.
以《女朋友．男朋友》為例，其為一部愛情電影，也是一部歷史電影。該片採用序列式的線性時空，將台灣的多重現代性再現。許多文化學者會討論國族與愛情的辯證關係，大時代下兒女情長，微小的愛情被鑲嵌在巨觀的社會脈絡中。但實際進入電影文本，才會發現，楊雅喆並不是要說明這種台灣性的社會—歷史時空，反而，他進行一種「#逆反」，讓情感能量來主導政治的場景。根本沒人真正在鳥民主自由，這才是真正的自由，非常後現代的後現代的後現代。
.
楊雅喆幾乎總結了後殖民與後現代電影裏頭所有的多元主體：女性、情慾、學生、社會運動、娘娘腔、同志、小三、本土、鄉下人、都市人等等，運用了諸多遊戲般的情節將這些概念構成一個皺摺，裏頭緊密扎實情慾流動，展開又可以觀看台灣自由的進程。
.
▓ #那些年我們一起唱的主題曲
.
青春愛情電影還是成為一種類型了，也不是壞事，也許是必然，這形成了一個穩定的大眾流行文化市場，引導著戀情與自由的話題，反映著純粹親密關係的渴望。在電影裡，人們才可以淡化成人愛情經驗的功利性、功能性。如果能夠再有一首好聽的情歌那就更好了！
.
要能在腦中烙印電影裡的青春記憶，就一定要有一首讓人感動的歌曲，當旋律響起時，瞬間喚起洶湧的刻骨銘心，像是《藍色大門》的「#小步舞曲」、《我的少女時代》的「#小幸運」等。盧廣仲的《刻在我心底的名字》就是一個不錯的例子。這首獲獎歌曲，編曲十分令我動心，第一聲，每次聽到小號與歌手聲線對唱，與法國號的穿梭交疊，都會全身起雞皮疙瘩。
.
這首歌起了關鍵的宣傳作用，五月天、魏如萱、周興哲、蔡依林、田馥甄、梁靜茹、李千娜、韋禮安、曾沛慈、徐佳瑩等歌手的cover版傳唱參與，更加豐富了電影文本與影迷/歌迷的連結。
.
結論是，該約唱歌了（？

|

#參考文獻
.
1. Illouz, E. (1997). Consuming the romantic utopia: Love and the cultural contradictions of capitalism. Univ of California Press.

2. Illouz, E. (2012). Why love hurts: A sociological explanation. Polity.

3. Butler, J. (1990). Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. routledge.

☞〈世界的盡頭，最終的隱喻〉全文連結：https://theinitium.com/article/20200918-culture-tenet-yee-geyan-review/
全文首發於香港「端傳媒」
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#天能 #影評 #深度解析 #信条 #諾蘭
─────
本系列前四集裡，藉由《天能》中情節與對話的蛛絲馬跡，我們論證了幾個作者諾蘭暗示的觀點，包括**（線性）時間並不存在**、**因果律的崩毀**；並且比較了大魔王薩托的虛無以及《黑暗騎士》中小丑的兩種虛無。
接著我們又提到，天能組織（TENET）的信條（tenet），其實就是科幻大師海萊因（Robert Heinlein）曾提到的「鞋帶悖論」（Bootstrap Paradox）。
但伊格言說，此處有個劇情重點值得我們注意──相較於Neil的坦然（「發生的事就是發生了」，但雖然如此，「已知的結局並不構成袖手旁觀的藉口」），從頭到尾沒有名字的「主角」其實是和Neil有著某種程度的價值衝突的。
這體現在主角對女主角凱特的曖昧情愫中。同樣是在自塔林逆行返回奧斯陸自由港的貨櫃旅途中（為了主角與長腿凱特間似有若無的彼此傾慕──好吧，顯然沒時間讓演員發揮，情報員實在太忙太累了，哪裡有時間談戀愛呢），主角突然向Neil提出質疑：

但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生？

這對話於片中一閃而逝──在約略等同整部影集資訊量強制壓縮至一部二小時半電影長度的《天能》中，必然顯得沒頭沒腦又高深莫測（對，諾蘭顯然因為材料過多而來不及把事情交代清楚，這是他明顯的技術失敗──但我們也懶得再批評了啦）。
然而伊格言說，這對白所意圖表述的，其實正是更精細的描寫了宿命論與自由意志之間的結合方法。劇情中曾提及，如何使用逆轉機器？
訣竅之一是，當你試圖進入旋轉門，你必須看一下「對面的你」是否也正要進入旋轉門──如果沒有，那麼代表你並未「成功逆轉出來」；換言之，你死在了逆轉機裡。是以，「若沒能看到對面的自己，就不要進去」。
「若沒能看到對面的自己，就不要進去」──這是突然現身的天能組織成員（Neil在塔林找來的天降幫手們）對新手主角的指點。
此即為**宿命論**──「發生的事就是發生了」。此規則被未來人Neil奉為圭臬，也或許正是天能組織（TENET）的信條（tenet）。
是以截至目前為止，進出旋轉門的TENET成員無不如懸線戲偶般乖乖重複著某些他們做過的事──如若不知便罷（對，「無知即是優勢」）；一旦知道了，可就得全部乖乖重複一次。這還真是考驗人的記憶力啊。
打鬥？同套路再打一次。開槍？同位置同彈孔再開一次（但這次是把子彈收回來）。飛車追逐？同路線同角度再追再撞再飛一次。
但同時，諷刺的是，你又必須以自由意志來執行這一切（如女科學家最初給主角的「教程」：你要想著把逆轉子彈放到桌上，才能將它吸回手中；你要對著彈孔開槍，才能把子彈收回來）。
伊格言說，我們或可如此論斷：此處的宿命論是一種**極致的宿命論**；沒有比這樣的宿命論更悲觀更消極更「宿命」的了；因為甚至連你的意志自由都僅僅是為宿命服務而已。
人們自始至終是在重複著必然發生之事。這就是Neil和天能組織將自由意志與宿命論結合的方式──有趣的是，在結合之後，卻非常、非常宿命。
而正是在這樣的狀態（信條）之下，我們的新手主角對Neil的質疑才顯得大逆不道──「但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生？」
對的；因為在這裡，為了拯救重傷的凱特，他們已義無反顧地偏離了命運的航道。這是最尖銳的「意料之外」──他們本該同套路再打一次再跑一次再追一次再撞一次，但這回例外；因為就他們所知，歷史上他們並未救過主角偷偷愛著的凱特，他們完全無法臨摹已知模版「再救一次」。
這是真正的、如假包換的未知。對，**愛就是真正的未知**──你想到了嗎？這非常《星際效應》不是嗎？

─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

2021年5月即將於台灣（麥田）與中國（中信）同步出版最新長篇小說《零度分離》。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。

獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。

──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc
☞ 神性之人，無邊之愛：伊格言的失戀講座
https://www.commabooks.com.tw/article/378

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

☞〈世界的盡頭，最終的隱喻〉全文連結：https://theinitium.com/article/20200918-culture-tenet-yee-geyan-review/
全文首發於香港「端傳媒」，超過8000字，本系列影片至少會有5集
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#天能 #影評 #深度解析 #信条 #諾蘭
─────
本系列前四集裡，藉由《天能》中情節與對話的蛛絲馬跡，我們論證了幾個作者諾蘭暗示的觀點，包括**（線性）時間並不存在**、**因果律的崩毀**；並且比較了大魔王薩托的虛無以及《黑暗騎士》中小丑的兩種虛無。接著我們又提到，天能組織（TENET）的信條（tenet），其實就是科幻大師海萊因（Robert Heinlein）曾提到的「鞋帶悖論」（Bootstrap Paradox）。但伊格言說，此處有個劇情重點值得我們注意──相較於Neil的坦然（「發生的事就是發生了」，但雖然如此，「已知的結局並不構成袖手旁觀的藉口」），從頭到尾沒有名字的「主角」其實是和Neil有著某種程度的價值衝突的。這體現在主角對女主角凱特的曖昧情愫中。同樣是在自塔林逆行返回奧斯陸自由港的貨櫃旅途中（為了主角與長腿凱特間似有若無的彼此傾慕──好吧，顯然沒時間讓演員發揮，情報員實在太忙太累了，哪裡有時間談戀愛呢），主角突然向Neil提出質疑：

但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生？

這對話於片中一閃而逝──在約略等同整部影集資訊量強制壓縮至一部二小時半電影長度的《天能》中，必然顯得沒頭沒腦又高深莫測（對，諾蘭顯然因為材料過多而來不及把事情交代清楚，這是他明顯的技術失敗──但我們也懶得再批評了啦）。然而伊格言說，這對白所意圖表述的，其實正是更精細的描寫了宿命論與自由意志之間的結合方法。劇情中曾提及，如何使用逆轉機器？訣竅之一是，當你試圖進入旋轉門，你必須看一下「對面的你」是否也正要進入旋轉門──如果沒有，那麼代表你並未「成功逆轉出來」；換言之，你死在了逆轉機裡。是以，「若沒能看到對面的自己，就不要進去」。
「若沒能看到對面的自己，就不要進去」──這是突然現身的天能組織成員（Neil在塔林找來的天降幫手們）對新手主角的指點。此即為**宿命論**──「發生的事就是發生了」。此規則被未來人Neil奉為圭臬，也或許正是天能組織（TENET）的信條（tenet）。是以截至目前為止，進出旋轉門的TENET成員無不如懸線戲偶般乖乖重複著某些他們做過的事──如若不知便罷（對，「無知即是優勢」）；一旦知道了，可就得全部乖乖重複一次。這還真是考驗人的記憶力啊。打鬥？同套路再打一次。開槍？同位置同彈孔再開一次（但這次是把子彈收回來）。飛車追逐？同路線同角度再追再撞再飛一次。但同時，諷刺的是，你又必須以自由意志來執行這一切（如女科學家最初給主角的「教程」：你要想著把逆轉子彈放到桌上，才能將它吸回手中；你要對著彈孔開槍，才能把子彈收回來）。伊格言說，我們或可如此論斷：此處的宿命論是一種**極致的宿命論**；沒有比這樣的宿命論更悲觀更消極更「宿命」的了；因為甚至連你的意志自由都僅僅是為宿命服務而已。人們自始至終是在重複著必然發生之事。這就是Neil和天能組織將自由意志與宿命論結合的方式──有趣的是，在結合之後，卻非常、非常宿命。而正是在這樣的狀態（信條）之下，我們的新手主角對Neil的質疑才顯得大逆不道──「但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生？」
對的；因為在這裡，為了拯救重傷的凱特，他們已義無反顧地偏離了命運的航道。這是最尖銳的「意料之外」──他們本該同套路再打一次再跑一次再追一次再撞一次，但這回例外；因為就他們所知，歷史上他們並未救過主角偷偷愛著的凱特，他們完全無法臨摹已知模版「再救一次」。這是真正的、如假包換的未知。對，**愛就是真正的未知**──你想到了嗎？這非常《星際效應》不是嗎？

─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

2021年5月即將於台灣（麥田）與中國（中信）同步出版最新長篇小說《零度分離》。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。

獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。

──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc
☞ 神性之人，無邊之愛：伊格言的失戀講座
https://www.commabooks.com.tw/article/378

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言