前一陣子，我有個高中同學二度就業回職場上班，當了家庭主婦多年的她跟我說：「過慣了跟孩子慢步調的生活，突然要回到戰場上，一時之間還真的難以適應。」這一點我其實可以理解，自從女兒貝貝出生以後，我常常覺得自己很難在家庭主婦與職場女性之間作身份切換，反應跟以前比，就是慢了半拍。
然而，職場上卻沒辦法理解你這麼多，現在的社會競爭激烈，老闆也得為企業的存活奮鬥，於是我真的聽到不少回鍋職場的主婦因為不能常配合加班、或是因為孩子突然生病常請假，而和老闆之間起了爭執。
其實，坦白說，在職場上，員工還是佔弱勢，之前我也聽一個朋友說，她的一位同事因為得罪了部門主管，主管「刻意」、「對她很好」地，把所有她手上的工作抽給別人做，讓她上班「什麼都不用做」。是否有人覺得怎麼有這麼便宜的事呢？那或許每個人的人格特質不同吧！對一個自我要求高，臉皮又薄的人來說，這根本就是凌遲，看到同事忙得不可開交也不敢把事情交給她，開會沒她的份，部門聚餐吃起來也有罪惡感，更可怕的是那種失去競爭力的恐懼，不到半年就把她給擊垮了，於是這個同事只好自行離職。
其實，我也不是教部門主管這麼對付自己的屬下，一方面現在的景氣不好人力吃緊，也不是主管想這麼宮鬥就做得到的，二方面，人在做天在看，身旁的眼睛也在看，這樣帶人的方式如果被其他的屬下看在眼底，大家也會擔心哪天自己也得罪主管，落得同樣的下場，那麼誰還能盡心盡力地為你效命呢？
說到這裡，我也來順帶來跟大家聊聊，前幾天有位當事人來諮詢阿富律師的勞資問題吧！就像我前面說到的，當你在職場上一不小心得罪主管或老闆，即使表現再好，也可能會被主管或老闆想盡辦法弄走，那天那位當事人就是如此。
「我只是在老闆要大家加班開會說要請大家吃飯時，多講了一句：『老闆不用訂啦！你只要講快一點就可以省下這頓飯的錢了！』，從那天起，老闆就常常找我麻煩，說我的提案沒創意，又說同事都認爲我不合群，我問他是誰，他又說不能夠透露消息來源！」
「當然，換成我是妳老闆，也會找妳麻煩的，誰叫妳要拆他的台。」阿富律師說話時，忍不住又揚起他那招牌的訕笑，每次跟他說，客戶體驗很重要，不要老是教訓當事人，偏偏他那有話不直說不暢快的個性，總是難免讓當事人臉一陣紅一陣青的。
「不過，這種不懂得賞識妳的老闆不值得跟，老闆應該更寬容大度才能得人心嘛！」律師就是律師，話轉起彎來比賽車過彎還要順暢，只見這位當事人又開心的直點頭。
「那律師請問，老闆現在用我最近漏了客戶的單，害客戶轉單公司少賺了十幾萬說我不能勝任工作要開除我，我該怎麼辦呢？」
接下來，阿富律師講的話大家要注意聽喔！哪天的得罪老闆被下狠手時，就得用這副藥方。
「勞基法第11條的確有規定幾個雇主可以不經預告開除員工的理由，其中第五款就是『勞工對於所擔任的工作的確不能勝任時』。而這個也是很多老闆要藉故開除員工時，會故意在員工不小心出錯時，最常用的一種方式。不過這裡所謂的不能勝任，並不是雇主說了算，法院實務上的判決是認除了證據要充足之外，至少也要具備『解僱最後手段性原則』，像是通知員工改善但員工拒絕改善、違反忠誠義務，或是「能為而不為」的故意等等，此外，是不是除了解僱之外，還有其他的手段，也是法官會考慮的因素之一，我認為以你說的狀況，老闆解僱你應該是不合法的。」
「那我現在該怎麼辦，老闆已經叫我交回門禁卡，我明天也進不了辦公室了。」怎麼這些老闆用的招數都差不多啊！
「我現在就幫你發個存證信函給你老闆，通知他受領勞務，如果遲延受領，要自付遲延的責任。」這就是阿富律師開的藥方。
「什麼是受領遲延呢？」
「就是你想要上班，但是是你老闆不讓你上班，那麼從現在開始，必須換成他來通知你去上班，並主動給你門禁卡或其他提供勞務所需的協助，否則在那之前，你不但不用工作，還可以領薪水，對嗎？」我轉頭看看阿富律師等他蓋章，這段我聽過好幾次，都會背了。
「妳也是那種會得罪老闆的員工。」阿富律師居然白我一眼。
為什麼啊？
＃想得到可道律師事務所的最新出版品～別讓勞資爭議損害你的權益嗎？
只要在下面發表你的意見說說為什麼阿富律師說我是會得罪老闆的員工就有機會抽到喔！
名額10，截止日期是2019/12/8!!!!
＃全台各縣市免費法律諮詢請從這邊預約
→https://lihi1.cc/8KVPg
＃娘子軍下周末有親子共學活動～歡迎大家來跟律師娘一起從實用的科學小常識到一起手作跳跳鋼蛋玩具喔！
報名連結：
https://www.surveycake.com/s/9nXLP
＃和律師娘一對一聊聊天請點這裡
https://goo.gl/SnEnXm
佔 地 存 證信函 在 Re: [問題] 車道部分被占, 該怎麼處理? - 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
在這邊問問到似是而非的答案機率很高啦 真的 問問哥我很有經驗
以下提供一個「刑事」判決給你參考一下，對了民事我覺得也有不當得利可以請求
不當得利不以有實際損害為要件 所以其實你們民刑事都可以主張 加油
https://bit.ly/3oHzBft
臺灣橋頭地方法院刑事判決111年度易字第13號
事實：
A明知鄰地為B.C所有竟意圖為自己不法利益，基於竊
佔之犯意，未經B.C等人之同意，於民國110年3月29日僱用不知情之工人在本案土地上
，挖出壕溝各1條（各長約50公尺、寬60公分），供己建設工廠挖掘地基所用而竊佔之，
迄同年11月19日始回復原狀。嗣B.C至本案土地查看，因而報警循線查知上情
被告說
訊據被告固坦承其有僱工開挖地基，使用到鄰地等情，惟矢口否認有何竊佔犯行，辯稱：
地主原來有答應，是後來才說說地借給告訴人。該地雜草叢生，蓋廠房有利經濟發展，依
照民法第792條，「應許」鄰地所有人使用其土地，是沒有拒絕權利，負有容忍使用的義
務。立法為了整體經濟發展，防止有些人不明原因就是不讓別人利用，社會發展因這些人
而停滯，屬法律容許範圍，本件欠缺違法性云云
法官說：
按刑法第320條第2條之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之
繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續。換言之，被告竊佔行為在其開挖動土時即已成
立。證人即告訴人於偵查中證稱：被告有到我家找我等語（見他卷第5頁），於本院審理
時證稱：被告曾找少年仔去我家要談，但我已經提出告訴了，要怎麼租土地；被告來問我
時已經先佔用，我不要被告的錢，我要求回復原狀，這是我的權利等語（見本院易字卷第
81、82、87頁），故雖可認被告事後有意向告訴人取得土地合法使用權，但也無從改變其
已然構成犯罪之事實。
㈣民法第792條不能阻卻違法
⒈告訴人於110年4月6日至高雄市政府警察局湖內分局茄萣分駐所報案，有該所受
理案件證明單可考（見警卷第25頁），被告遂委由洪千琪律師於翌(7)日寄送存證信函給
地主，內容略以：因興建廠房營造過程中有使用到鄰地，依民法第792條規定，台端應許
可使用，不得阻撓或拒絕。待完工後再行協商補償金事宜等語，兩名地主則覆以：貴公司
營造前未為任何協商或徵求同意即擅自使用，使用期間來函強求應同意自無道理。應於使
用前事先談好使用期間、補償金及事後如何恢復土地原狀，未予協商或同意前，均不同意
貴公司再行使用等語，告訴人亦去函被告表示：本人係土地借用人也是管理使用人，貴公
司興建地上建築物地基結構及工程搭建鷹架嚴重越界，本人已報案，請貴公司逕行拆除等
語，有洪千琪律師110年4月7日存證信函、施俊吉、鄭伊然110年4月14日存證信函、告訴
人110年7月14日存證信函附卷可憑（見警卷第27頁、他卷第55至60頁）。依此，被告在告
訴人已透過向當地警察機關報案表達反對其使用土地之意後，委由律師向兩名地主主張民
法第792條之規定，惟兩名地主及告訴人均表示不同意等事實應可認定。
⒉按民法第792 條本文規定：「土地所有人，因鄰地所有人在其疆界或近旁，營造
或修繕建築物有使用其土地之必要，應許鄰地所有人使用其土地。」法文雖未表明「請求
」二字，但既規定「應許鄰地所有人使用其土地」，而允許之反面為請求，無請求即不生
允許，故應解為是一種請求權，倘鄰地所有人不請求使用時，土地所有人並不當然負容忍
其使用之義務。如鄰地所有人經請求而不獲允許時，尚須訴請法院判決，命土地所有人容
許，始得使用其土地，否則未經允許或法院之判決，擅自使用或支配他人之土地，在民事
上應構成侵權行為，在刑事上仍不得謂非竊佔他人之不動產（最高法院85年度台非字第95
號判決參照）。查被告在事前並未獲得地主或告訴人之同意，事後雖有意向告訴人協商，
告訴人明確表示不允許被告使用，均如前述。此時雙方訟爭性已現，就有無必要性、容許
使用之範圍並無共識，被告即應訴請法院判決，無由先自行佔用再強求告訴人僅能接受補
償，否則任何人無論有無正當理由，均可執此條文毫無限制的佔用鄰地，尚非事理之平。
⒊辯護人雖認民法第792條係避免鄰地所有人阻礙經濟發展，要求鄰地所有人負有
容忍義務云云，雖非全然無稽，但該條規定毋寧是在調和相鄰地所有人權益，在必要合理
範圍容許他方使用自己土地，略加限制鄰地所有人之權利，但不能謂為了經濟發展而可任
意犧牲他人權利。況且，開挖前有鑑界為被告自承在卷已認定如前，並有界址照片可憑（
見警卷第63至67頁），被告倘有意避免糾紛，自可事前與告訴人商議租金補償、回復原狀
的方法，或要求包商在界址內施作，無論是為了擴大廠區範圍而增加自己經濟利益，或是
一時便宜行事，有意忽視界址，尚難認被告所為係純粹為社會公益、經濟發展。在雙方的
個人權益有所衝突之情形，不能任由被告逕自認定自身權益必然優於告訴人，而應訴由法
院定奪。至辯護人另聲請發函最高法院民事庭，如鄰地所有人不同意使用土地，是否應先
訴訟方可使用云云（見本院易字卷第43頁），因本院認欲調查之事項已屬明確而無再行調
查必要，併此說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.208.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1682392168.A.3A4.html
㈡查被告無正當權源竊佔本案土地面積共計達60平方公尺(計算式：50X0.6X2=60㎡)，受
有相當於租金之不當得利，依前揭規定，自屬其犯罪所得。
還有民法的不當得利不以有實際損害為要件，只要侵害了應歸屬於他人的權利，無法律上
原因就有可能會成立...不用再討論實際上受有甚麼損害 不當得利跟侵權行為不一樣
... <看更多>