🔥冬宇老師的解題小教室🔥來啦~
首先恭喜各位考生度過這艱辛的高考啦!
那我們就趕快一起來討論109年高考的刑法總則題目吧!
三、甲計劃殺死乙，乃趁周末在乙平日上班騎機車必然經過的乙家大門口前方，挖了一個大洞，洞的下面鋪滿刀片，並在路面上作好偽裝，完全看不出來路上有大洞。未料隔天周一早上，本來要上班的乙突然生病，乙之妻丙為了買成藥而騎機車出門，丙未能發現路上有洞，連同機車摔入洞內而被刀片刺死。試說明：甲的刑事責任為何？（25分）
🔎爭點：甲錯殺丙的行為應屬何種錯誤類型？
🔎解題關鍵：若單純從傳統的客體錯誤、打擊錯誤的分類去區分，於此種案例中將無法明確知悉，到底該如何界定本案的錯誤類型。
採取客體錯誤的看法，代表你認為甲不論是挖洞也好、持手槍殺人也好，皆會認錯被害人的身分，因此僅成立一個殺人既遂罪；採取打擊錯誤的看法，代表你認為甲內心真意只想收了乙，卻意外的收掉了丙，因此對乙成立殺人未遂罪、對丙成立過失致死罪。
🔎論理核心：從上述說明中即可得知，本題重點在於分析責任評價上，行為人到底如何管控風險該如何實現？亦即對於甲來說，客觀上該結果的實現，是否為甲所不可預期的，還是甲根本沒有採取任何管控措施來防止他人落入陷阱？
---------------------------------------------------------------------------------------------------
四、甲為了殺害乙，準備了毒藥一小瓶，計劃於隔天在乙的飲料內下毒。未料當晚甲的兒子丙擦桌子時，不小心打翻毒藥，丙害怕被甲罵，因此在該寫明毒藥的空瓶中，加入自來水，藉以讓甲不要發現此事。隔天，不知上述情事的甲，出於殺害乙之意思，將該瓶中之液體倒入乙的飲料中，乙喝下後並無任何反應。試說明：甲之刑事責任為何？（25分）
🔎爭點：
甲拿自來水殺乙的行為是障礙未遂或不能未遂？階層切記請勿搞錯啊!!
🔎解題關鍵：
本題相對於第三題簡單許多，只要能夠精確地提出不能未遂的適用理論，並擺放入正確的階層中(錯不得呀~)討論，架構上鋪成應無太大問題。
然採取具體危險說或客觀危險說，應於構成要件層次加以討論；若採取重大無知說，則應於三階層外加以討論，一般學說上稱為「事理上阻卻刑罰事由」。
🔎論理核心：具體危險說或客觀危險說皆著重在客觀上是否有危險這件事情，重大無知說的關鍵則在於行為人是否「誤認自然因果流程」。
而就本案來說，行為人應顯難認為屬於不能未遂而不罰的情形。
-------------------安安我是分隔線---------------------------
🔥冬宇老師碎碎念時間🔥
本次的考點可說是刑總中時常被討論的爭點，第四題是中規中矩的不能未遂討論，只比較需要注意的是千千萬萬別放錯討論的階段啊!!!而第三題在事實案例的函攝討論以及論理說明將考驗大家的實力，亦明顯成為本次拉開大家刑總分數的關鍵題唷
本題的事實案例遊走在客體錯誤與打擊錯誤中，一般傳統題型中，行為和結果相隔一段時間。簡言之，一般題目會出現做某行為，而不久後會實現行為結果(如我拿刀砍他人，沒意外的話頂多10秒的短時間內會出現死亡結果對吧)。
可是呢~我們回頭看本案案例，甲拿了刀、設陷阱，而死亡結果卻在很長一段時間才出現，甚至出現被害客體與想像客體不同的情形，就好像比行為人在禮物盒裡包了炸彈後想炸死收到禮物的他人，但好死不死在運送過程中出現偏誤，如郵差或收貨人被炸死等等，都讓錯誤的討論延伸出更多的可能
✅好，那重點是什麼呢? ✅
本題中，甲的主觀故意的範圍函攝、除了寫傳統打擊錯誤、客體錯誤的分類、多論述本案是偏向哪一種事實函攝，或甚至有無其他論理角度去闡述風險實現，關鍵在於你立基什麼角度用哪種理論強有力的說明，才會是在有限的篇幅下大大拉開自己與其他考生的關鍵所在呀~
--------------安安我依舊是分隔線-----------------------
最後想跟各位考生說聲辛苦了! 國考真的是一場令人身心疲倦的拉鋸戰，但考完了就放自己一個假吧，好好慰勞自己這麼多時間以來的堅持，振興券領了就趕快去刺激消費順便犒賞自己吧!
最後在留言區送上一首老師最愛的女歌手LALA的歌送給大家，有什麼想討論的都可以丟訊息或是直接留言討論喔
具體危險說 在 [課業] 刑法問題-不能未遂- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
刑法博大精深，眾說紛紜。
希望前輩們能再予指導，解救小弟觀念不清之疾苦。
在此也要再次感謝受到前篇課業幫助的前輩們
-------------------------------------------------------------------
不能未遂中，不能發生犯罪結果，還需要審查無危險。
理論有:客觀危險、具體危險、重大無知。
感到困惑之問題如下:
Q1:甲拿著真槍要殺乙，但忘記沒子彈，開槍卻沒殺死人。
客觀危險理論:
1.客觀上沒發生結果，無危險，甲成立殺人未遂，可以主張不能未遂。
2.客觀上無發生結果，但一般人看到真槍時判斷仍有危險，故具危險性，
甲成立殺人未遂，不能主張不能未遂。
請問哪個是對的呢?
Q2:承Q2，具體危險跟重大無知的推論結果，是否基本上相同呢?
1.重大無知理論:以行為人犯罪計畫為背景，並從客觀第三人角度判斷有無危險，
如果是自然事實的誤判，例如用糖殺人，即屬重大無知，無危險。
如果只是偶然因素，例如手槍忘記裝子彈，非重大無知，仍有危險。
故Q1案例有危險!甲成立殺人未遂，不能主張不能未遂。
2.具體危險理論:以行為當時一般人所認識之事實以及行為人所特別認識之事實
作為判斷基礎，再以一般經驗法則判斷有無危險。
一般人看到覺得有危險，依據行為人特別認識也有危險，故Q1有危險!
甲成立殺人未遂，不能主張不能未遂。
Q3:甲對芝麻籽產生過敏，誤食可能導致死亡，乙知道甲身體特殊情況，故做了
芝麻籽蛋糕，想要致甲於死，甲只吃一小口後身體不適，送醫急救，但沒有死亡。
1.客觀危險理論:
一般人看到芝麻籽蛋糕不覺得危險，乙成立殺人未遂，可以主張不能未遂。
2.重大無知理論:以行為人犯罪計畫為背景，並從客觀第三人角度判斷有無危險，
一般人看到甲的犯罪計畫，知道芝麻籽蛋糕可能致乙死亡，非重大無知，仍有危險。
乙論以殺人未遂，不得主張不能未遂。
3.具體危險理論:以行為當時一般人所認識之事實以及行為人所特別認識之事實
作為判斷基礎，再以一般經驗法則判斷有無危險。
一般人看到芝麻籽蛋糕不覺得危險，無危險。
但是再以行為人所特別認識知道芝麻籽蛋糕可能致乙死亡，有危險!
綜上，有危險，乙論以殺人未遂，不得主張不能未遂。
-------------------------------------------------------------------
致上十二萬分敬意。
感謝再感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.91.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1544592072.A.951.html
※ 編輯: sky2327189 (114.41.91.247), 12/12/2018 13:23:00
... <看更多>