#混打高端是為了什麼
#究竟陳時中是笨還是壞？
#台灣人很善良不要欺騙！
這兩天，台大醫院研究倫理委員會炸翻鍋了，兩派人馬為了「疫苗混打」吵翻天。
事情是這樣的，台大感染科醫師謝思民主持了一項「莫德納疫與高端疫苗混打臨床試驗」，貼出告示要招募受試者。時間點正好落在全台300多萬人苦等第二劑莫德納疫苗不到的節點上。
讓我忍不住問：
CDC指揮官陳時中，究竟是「笨」到不曉得要準備第二劑給民眾接種？還是「壞」到故意設計民眾去混打沒有三期試驗的疫苗，把民眾當財團的白老鼠？
CDC指揮官陳時中竟然説得出，「學理上認為可行」的話！身為疫情指揮官，竟然如此缺乏公衛常識！
辜且不論是不是為了行銷到目前為止，雖然有疫苗荒、但還沒打完的高端疫苗，但要如何拿一個沒有功效(efficacy) 資訊的高端，來證明（莫德納+高端）>（莫德納+莫德納）？要怎麼做?
這些被召募打高端的人，是「國家疫苗接種計劃」本來就該打第二劑莫德納、但是卻打不到的人！是國家違約在先，卻用一個不當的手段，而且在醫學中心的協助下進行！要他們去進行一個「對他們無益卻有害」的臨床試驗。
對於我熱愛的台大醫院做出這樣的指控，我真的非常痛心！
當初民眾打莫德納時都沒有高端，高端通過EUA審查時沒跟莫德納作比較、也沒有提混打。為什麼在這個時候，可以憑著「學理」就要民眾進行一個「對他們無益卻有害的非法臨床試驗」？
我要說的是，一旦政治力介入專業，專業就會令人瞧不起，因為這樣的混打試驗，也已經超過我在專業上的理解，這是拿國人性命在做的試驗，怎麼可以貪便宜省步驟？！怎麼可以不做三期試驗、拿不出efficacy，就「跳級」進行混打試驗？這是科學、也是專業，拜託執政黨，千萬不要殘害專業！更不要利用「專業」講一些似是而非的話，欺騙善良的台灣人。
昨天中午突然一場狂風暴雨，本來要去吃午餐的我，經過一個賣麻油雞絲飯糰的小攤，就近買了一個，也閒聊了幾句，我問她，生意可好？賣飯糰的大姊跟我說，有好一點了，我在這裡擺攤擺了十多年，相信會愈來愈好的，相信疫情會過去的…
這位大姊是那麼的相信我們的政府，拜託了，執政黨，不要濫用台灣人的善良！
台大倫理審查中心 在 [問題] 人類研究倫理審查之證明文件- 看板AfterPhD 的推薦與評價
相信各位先進大大應該已經開始如火如荼準備今年底的專題計畫，不知道各位人文處
的朋友們有沒有注意到今年的新規定：
人文處之研究計畫涉及人類研究(非生物醫學研究)者，應於申請時檢附已送人類研究
倫理審查之證明文件；該文件未能於申請時提交者，應於四個月內補齊，以利審查。
然後根據人文處的網頁說明：
https://www.nsc.gov.tw/hum/ct.asp?xItem=23112&ctNode=1147
「人類研究」之定義：
為擴大研究參與者保護之範圍，凡是以「人類」為對象（不論是單一個人或群體）
，並使用觀察、介入、互動方法或使用未經個人同意去除其識別連結之個人資料，進行
系統性或學術性的知識探索活動者，皆屬「人類研究」之範疇。
原本我以為像我們這種管理二學門都是以發匿名問卷、作訪談等方式的，應該可以不必
送人類研究審查。結果今天打去台大研究倫理中心一問，乖乖隆地咚，竟然是要！我的
問題跟台大回覆的意見如下：
1. 以本人所屬的管理學門而言，我們經常會邀請員工、消費者來參與匿名調查問卷的填
寫(例如調查顧客滿意度)、情境模擬的實驗(例如觀看廣告之後填寫問卷)，最多僅使用其
年齡、性別、所得、教育程度等資料，而沒有身分證字號或者是姓名。這種情況下算是人
類研究嘛？
回復：是。因為您蒐集、調查了人類個體或群體的行為、心理…等資訊，與您調查幾樣含
不含姓名身份證無關，重點在於蒐集、調查這動作本身。
2. 所謂的「互動」到底包含什麼？請訪員外出發匿名問卷給消費者填寫，算是互動嘛？
寄送問卷給企業委請其發放給員工填寫算是互動嘛？
回復：是。對於人類個體或群體做Interaction、intervention、interruption、
interview方式的研究都是。
3. 對於企業管理者所進行的，針對企業經營理念或想法的個別訪談，算是人類研究範疇
嘛？
回復：是。
所以看起來，今年管理學門凡是發問卷作實驗的，全部都得要送人類研究倫理審查。
可是問題是：我都不知道我的計畫會不會過，為什麼國科會還要我們自費去送審？以
台大研究倫理中心的收費標準，即便是免除審查的申請，也要2,500元。 其他學校的
倫理審查中心價格甚至更貴。
不知道大家有沒有注意到要提人類研究審查這一點？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.16.175
... <看更多>