▍運用心智模型衡量局勢
人類的思考需要運用各種心智模型（mental model，又譯為思考模型）。這些模型描繪著現實，能讓我們更容易理解這個世界，看出各種模式、預測事物的發展、瞭解自己遇到什麼狀況。要是沒有這些心智模型，現實對我們來說就像是怒滔洶湧的資訊洪流，又或是各種原始感官體驗與情感的叢林。正是心智模型為我們帶來秩序，讓我們能夠無視不必要的事物而抓住重點—就像在雞尾酒會上，只聽到自己的對話，而不管四周其他人的吱吱喳喳。我們會在腦海中建構出一套現實的模擬，用來預測情況的發展。
雖然我們可能並不自覺，但心智模型時時刻刻都在運作。但也有時候，我們會清楚意識到，自己正運用怎樣的觀點在衡量局勢，而且也能夠刻意堅持觀點或改變觀點。需要做出重大決定的時候（像是換工作、生小孩、買房子、關掉工廠、蓋一棟摩天大樓），就最常有這樣的感受，你會發現自己的決定除了出於客觀邏輯，還會有一些更根本的理由，像是看待當下情境的視角、認定世界運作的方式。而這種潛藏的認知因素，就是由各種心智模型組成的。
我們必須去詮釋這個世界，才能真正存在於這個世界；我們對現實的感知，就會影響我們的行動。這些都是我們早就知道的事情，但也總是覺得理所當然而渾然未覺。
所謂的思考框架（frame），也就是我們所選擇應用的心智模型，會決定我們如何理解世界，也決定我們如何行動。思考框架讓我們能夠歸納類推，得出抽象的概念，再應用到其他的情境當中。這樣一來，我們即使面對新的情境，也有辦法應對，而不需要每次都從頭開始學習。無論何時，思考框架都會默默運作。但我們可以刻意停一下、問問自己：現在我們運用了怎樣的框架？這真的是最適合目前情景的框架嗎？如果答案是否定的，就能去選擇其他更好的框架，或是創造全新的框架。
.
▍我們所謂的「框架」
框架（framing）這個詞，在社會科學領域已經談了很多。心理學家康納曼（Daniel Kahneman）和特沃斯基（Amos Tversky）就曾清楚解釋過，對各種結果採用了不同的說法，會影響別人所做的選擇；他們把這稱為「框架效應」（framing effect），並認為這是人類推理的一項缺失。
而在這本書，我們雖然也用了「框架」一詞，但含義卻有所不同：我們指的不是對事物有不同的理解和說法，而是要刻意掌握自己的心智模型，在下決定之前，先發掘出各種選項。面對特定情境，選錯思考框架肯定就會讓決策有所疏漏；雖然如此，建立思考框架仍然是人類為自己賦權賦能的重要能力，能幫助我們理解世界、重塑世界。無論是個人或是整體人類，要是少了這種能力，絕對不會是現在這個樣子。
可能有人會認為，另啟思考框架就好像是典範轉移（paradigm shift），也就是：某個特定領域的主要概念及實務有了根本上的改變。1962 年，科學哲學家孔恩（Thomas Kuhn）就提出主張，認為是一次又一次的典範轉移，推動了科學的進步。
然而，典範轉移和改變思考框架並不完全相同。每次典範轉移，都是在另啟思考框架，像是哥白尼的地動說推翻了托勒密的天動說模型。但是，每次另啟思考框架，卻不一定稱得上是典範轉移；另啟思考框架是一件相對頻繁得多的事。有些時候，改變思考框架會改變整個社會對世界的觀點；但遠遠更為常見的現象是會為個人的生活，帶來一些小小但深遠的改變。
不論是哪一種，如果另啟更適宜的思考框架，就能讓人做出更好的決定，創造更好的局面。
說要建立或改變思考框架，可能讓人覺得很複雜、很困難。這確實需要一點技巧，但人們其實很懂這一套。雖然我們平常不見得意識到這點，但人類幾萬年來一直在建立及改變思考框架。
思考框架並不只是個人的個別觀點，而是我們的基本認知模型。不過，若以「觀點」來打比方，確實有助於瞭解什麼是思考框架。義大利建築師布魯內列斯基（Filippo Brunelleschi）在1420年左右，確立了幾何透視畫法，而在這之前的繪畫是把世界畫成平面，各個物體的位置則是以重要性來決定。是在布魯內列斯基之後，畫家才學到了透視法，學會如何表現深度、如何畫出我們眼睛實際所見的景象。比較這項改變前後的畫作有何不同，有助於理解改變思考框架有何效力。
每個人都會建立自己的思考框架，做出大大小小的各種預測和決定。而這就像是一直進行著某種心理上的時空旅行。有些人就是比別人更善於此道，但不論是誰，也都有一些可以再改進的地方。事實上，是我們每個人都必須有所改進。
.
以上文字摘自
《#造局者》
思考框架的威力
Framers: Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil
.
作者：庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
各位朋友好：
昨天在贈書直播中，我用我的理解舉了原生家庭與關係的例子，幫助我們更好地了解，思考框架對我們的影響。學習「思考框架」這個概念的重要性，在於覺知：我們如果持續使用不適合的框架，導致痛苦的結果，那是什麼原因阻礙我們使用更合適的思考框架呢？
像這種練頭腦的書，偶爾看看，可以預防失智，強迫思考，也是蠻好的事情。這種自我挑戰，是我自己平常就會做的事，也跟您分享。
祝願您，能建立適宜自己的思考框架！
科學哲學 在 Re: [問題] 讀科學哲學對了解科學有幫助嗎？ - 看板W-Philosophy 的推薦與評價
※ 引述《DarkHolbach (晨光榮耀(Morning Glory))》之銘言：
: 如題，我想要多了解一點科學，像是科學家如何界定一個東西是否是科學，可是我不知道
: 讀科學哲學有沒有幫助。因為聽說有些科學家對科學哲學是有點不屑的，像是費曼好像就
: 說過：「科學哲學對科學的幫助跟鳥類學對鳥類的幫助差不多。」我不知道版上的版友們
: 有甚麼建議可以參考，謝謝。
最簡單的結論的是，科學哲學事實上對於瞭解科學的確沒有太大助益，
科學哲學是研究有關於科學知識的形成或是其背後成立的條件等等的研究
但這並不會增進你對科學的瞭解，至少針對於當代科學任何理論的理解
簡單來說，某些偏向建構論者所研究的著作，你會發現多數都是17、18世紀
的科學著作，但是這些著作基本上專科的學生根本不會接觸，甚至可以說
他們也很可能看不懂!所以如果你的意思是瞭解當代科學理論的話，
科學哲學的作用，還比不上一本大學一年級生的普物教科書。
但是，如果你關心什麼科學，什麼不是科學的話，基本上科學哲學的幫助也極其有限
科學哲學也許可能給你一些思考線索，去避開一般人常犯的錯，
但是你無法光從科學哲學所給出的線索或是劃界判準(如可否證性)就可以分辨
科學與偽科學的區別，最終還是要回歸實驗來確立理論的有效性。
科學家們對於科學哲學不屑一顧是有原因的，除了科學哲學的許多議題對他們來說
多數都是可笑的假議題之外，最重要的因素在於，科學哲學的任何研究或發展
對於科學來說幾乎沒有絲毫的助益，同時談論的人也很少是夠格的!
國內很多科學哲學研究，基本上就我的觀點來說
僅是處理科學史的問題，去瞭解科學作為一門專業知識是如何演變，
或是處理一些一般科學家不會去處理的議題，譬如另類療法、占星術、中醫等等
少數想真的用科學哲學研究當代科學理論的，往往沒有足夠的能力去理解
當代科學理論或是對於該學科的理解，僅於一般專科大學生的程度而已
那麼科學哲學的價值在哪邊呢?我曾經問過一些老師相關的問題，多數的答案是
：也許能夠有一天，能夠藉由這研究來去除科學研究的盲點或是預先排除不值得
深入研究的理論，甚至可以引導科學的發展。但必須說，這些都只是個人理想而已
目前沒有任何實例出現過倒是了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.124.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1433686208.A.628.html
... <看更多>