房價合理化應該由各部會通力合作!
在房價飆漲的民怨壓力下,去年底時價登錄2.0完成三讀立法;央行也在不久前加重信用管制,而財政部好不容易研擬出了房地合一稅2.0,卻在囤房稅的修法上臨陣脫逃!上個會期休會前我要求財政部長蘇建榮,要實現蔡英文總統房市三隻箭的承諾,最重要的#囤房稅 #租賃市場合理化,但蘇建榮部長這個會期交的寒假作業,還是老調重彈,堅持拒絕實施蔡英文的囤房稅政見。
打炒房要多管齊下,財政部不要只做半套!
房地合一稅若欠缺囤房稅支持,將大打折扣,惟有雙管齊下,政府「打炒房」才能真正落實。
部長這兩天質詢囤房稅,都回答我:「稅基稅率要同時考量」,當然這兩者都是必要條件,所以我要求「中央訂稅率,地方定稅基。」希望財政部不要一昧的將責任推卸給地方政府,由中央帶頭改革,讓人民看見政府打炒房的決心,民意也會向地方政府施加壓力!同時我也主張要修改財政收支劃分法,要把#財政紀律納入統籌分配款公式裡連動,讓地方有動力重新調整稅基(房屋評定現值)!
實施囤房稅,政府源頭管理!
不論是房市或是租屋市場都需要源頭管理,來根本解決台灣居住不正義問題。解方就是囤房稅:「#囤房重稅,#出租減稅」,並研擬分離課稅、房東大赦等配討方案。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過1,120的網紅舒翠玲,也在其Youtube影片中提到,📍統籌分配稅 主要目的是要協助財政有困難的地方政府,又不至於造成上級政府更大的負擔,而由同級政府中較繁榮者予以協助,以實現「縮小城鄉差距,平衡城鄉發展」的目標。但是,同時也必須兼顧各地的發展需求和意願,因此有許多討論和制度調整的空間,包括統籌款的來源、分配的比例,還要考慮不同地方政府的財政需求與收入...
統籌分配款公式 在 法學博士石人仁 Facebook 的最讚貼文
民眾黨團辦公聽會 提出財劃法修正版本
《財政收支劃分法》已超過20年未修法,但在現行《財劃法》下,不斷出現地方財源不足、地方財政過度依賴中央,以及財政收支分配等問題。因此,台灣民眾黨黨團由蔡壁如、賴香伶、張其祿、高虹安及邱臣遠委員23日共同舉辦公聽會,參考多方學者意見後,正式針對《財劃法》提出修正版本,包括財務獨立自主負責、縣市平權適性發展、地方發展正確誘因等三大主要方向。
民眾黨團表示,20年來中央地方制度都有很大的變化,其中變化最大的就是2010年開始的行政區劃改制,直轄市從原本的2都變為6都,但統籌款分配方式卻未改變,將導致預算排擠、加大城鄉差距;其實,現任財政部長的蘇建榮部長與主計處的朱澤民主計長過去都曾透過研究論文,強烈主張修正《財劃法》。
民眾黨團點出現行《財劃法》的三個問題:1. 統籌分配款規模不足支應地方財政需求 2. 一般補助款的設計不利於地方財政自主 3. 各地方對於統籌分配公式無共識;並綜合多方建議,對《財劃法》的修正提出以下意見:
一、財務獨立,自主負責──從中央集錢到地方自治
1. 擴大統籌分配稅款規模
營業稅100%與綜合所得稅的10%由中央統籌分配給地方,營所稅的5%則有地方分成的方式分給地方。
2. 爭取中央補助,常造成資源錯置。
主張將「一般補助」全部併入統籌分配稅款,既符合地方自治、地方自主原則,也可以緩解統籌款規模的擴大,對中央政府預算造成的影響。
二、縣市平權,適性發展──六都讓利給縣市
1. 直轄市與縣市政府分配公式齊一化,優先彌平基準財政收支差額
民眾黨團認為,首要任務應將六都與其他縣市一視同仁,主張劃一統籌分配公式,並以優先彌平基準財政收支差額為原則;財政部在2012年時也提出這個原則,地方政府與立法院當時也已取得共識,財政部不應再迴避。
2. 各縣市特色納入統籌分配款公式 ── 最有利指標分配公式
每當談到統籌分配款時,雖然各地方政府對於優先彌平基準財政收支的差額部分有共識,但後續要以哪種指標分配剩下的統籌款,就是當前最大爭議;民眾黨團認為應採用「最有利指標」分配公式,將各地方縣市的多元特色納入分配指標,實現平權且適性的統籌款分配。
【註】最有利指標分配公式:各地方政府都提出對其縣市最有利的指標,根據該指標設算出該地方政府的分配比率,將所有地方政府設算出的分配比率加總,再將超過100%的部分等比例折算至100%。
三、地方發展,正確誘因──從土地開發到招商投資
1.現況鼓勵土地開發,造成問題。
目前地方政府的主要財源是土地增值稅、房屋稅,導致許多地方政府,傾向土地開發;一方面是農地流失造成國土利用的失衡,也造成部分地區的土地閒置,另一方面土地投機推高土地價格,吸引資金停泊於土地資產,不利於實業投資與創新。
2.稅制應鼓勵地方政府招商投資
營利事業所得稅、營業稅應撥到地方,以作為適當的稅制誘因,鼓勵地方政府將政策推動從土地開發轉向招商與投資;以目前稅制來看,高雄市政府增加一兆營業額,才增加27億元的營業稅收入。
民眾黨團透過這次公聽會,和各界專家學者、財政部以及各地方政府共同討論,正式公開民眾黨團對於《財劃法》的修正版本,期盼提供適當的修法方向,一起讓台灣不斷進步,成為財政更健全的國家。
統籌分配款公式 在 台灣主權和平獨立 Facebook 的最讚貼文
很多朋友問我說,陳其邁有沒有具體的財政政策?不然每天看吳益政在那邊操作「還我818億統籌款」,或是看李眉蓁在那邊跳針「負債3300億」,看得很悶。
我說,當然有。前一天看陳其邁與 #館長直播 對談,大概30~31分鐘開始的那一段,館長就問到了高雄市的財政問題。正如館長所說的,這題是從2018年就被K到現在,是必問的考古題。
陳其邁顯然是有備而來,講得十分有條有理。坦白講,館長直播不是長篇大論的好地方,太過於「政策控」的話,聽眾大概會聽到度咕。但是解決財政問題,沒有所謂的捷徑,一定要「多管齊下」才能奏效。
所以,這裡還是不得不長篇大論一番。文章非常長,但希望在座的朋友不嫌棄,能夠多多少少瞭解陳其邁的財政對策。
🔹 不要急著陷入統籌款大亂鬥
韓國瑜和他的分身李眉蓁也好,柯文哲和他的傀儡吳益政也罷,基本上都是同一個戰術:丟出一個來路不明但是夠聳動的數字(陳菊負債3300億、中央欠高雄818億),然後藉此大做文章。
這招在選舉是很好用的,畢竟選民哪有那麼多時間精力,去慢慢爬梳問題的來龍去脈?但是「億」來「億」去的數字每個人都聽得懂。然而,我們更該問的,是問題的背景怎麼來的?又,怎麼樣才能務實地解決問題?
很明顯地,所謂「中央欠高雄818億」,問題是來自於馬英九政府。當初馬英九承諾陳菊「高雄縣市合併後,不能比原來的縣市相加拿得少」。結果六都改制後,馬英九黃牛,大高雄市拿的統籌款不增反減,幾年下來就造成了818億的數字。
這點是不假,然而就像陳其邁在館長直播裡說的,蔡英文政府這幾年,已經以大約每年一百億上下的額外補助,在彌補馬英九時期犯下的錯誤。當然,我們都希望統籌款分配的規則能夠修改,高雄市能夠再多拿一點,讓財政的自主性變好。吳益政天天都在攻這一點,並不代表陳其邁就沒有注意到;2017年,(當時還是立委的)陳其邁在一次和(當時還是行政院長的)賴清德對談中,就說過,提高地方財源、落實財政自主,是他一直以來努力的目標。
陳其邁和吳益政有共同的目標,但有一點非常不同;陳其邁在立法院、行政院的歷練,讓他熟悉中央與地方、地方與地方之間的博弈。搞懂遊戲規則,才知道問題的切入點在哪裡。
陳其邁在館長直播裡就講了,好啊大家來談統籌分配公式修改,那各縣市各吹各的調:南投、花蓮說我面積大,是不是該多分一點?台北說我營利事業營業額獨佔鰲頭,是不是要拿更多?新北說我人口最多,怎麼可以忘掉我?要不然中央多吐一點錢出來、各縣市皆大歡喜,那以後全國性跨縣市的重大建設,誰來買單?
這些都是中央和地方、地方和地方之間的博弈,非常實際的問題。不是你吳益政整天講得聲淚俱下、大喊「#高雄人不是乞丐」、「#高雄獨立」,就能夠解決的。吳益政現在的玩法,就像媽寶一樣撒潑、像柯文哲一樣自私,拉抬網路聲量可以,對於解決實際問題一點幫助都沒有。
好吧,你現在到處去引戰,戰到不只中央政府,全國各縣市都對高雄反感;這不但是陷高雄於不義,也讓高雄深陷於「#統籌款大亂鬥」的泥淖。而在政治瞎折騰當中,蹉跎掉的時間和機會,救得回來嗎?韓國瑜整天喊「中央不給錢」,卻不認真幹活,空轉一年半,請問高雄又得到了什麼?
🔹「借力使力」:用中央的錢,做建設地方的事
相較之下,陳其邁面對問題的態度就成熟、務實得多。他的宗旨,其實和蕪菁前一篇講的很類似:「當你無法馬上改寫遊戲規則,那就先讓自己的條件變強」。
現在的時機,是三十年來對高雄最有利的。
首先,現在的蔡英文政府是最願意幫忙高雄的。馬英九執政時間對高雄態度之差,眾所皆知。陳水扁時代比較願意經營南台灣,但陳水扁是弱勢總統,無力翻轉長期以來「重北輕南」的利益結構,就算有餘裕去做,重點也多半放在台南。
蔡英文政府願意重點經營高雄,並不是個人好惡,也不完全是因為民進黨的屬性,而是因為高雄現在就位在「產業回流」、「國防自主」、「能源自主」、「區域平衡」這四大戰略的交集點上。
所以你看為什麼近三、四年來,為什麼捷運黃線、路竹延伸線、橋頭科學園區、小港機場整建,再加上箭在弦上的大林蒲遷村案等…這麼多的大型建設案連發?難道只是民進黨執政下的偶然嗎?不,這是世界局勢劇變下的必然。
#順時勢而行事半功倍;#逆時勢而行事倍功半。
這時候對高雄最簡單也有利的策略,就是「#拿中央的錢,#做建設高雄的事」。反之,你跑去選一個像韓國瑜或柯文哲或他們的徒子徒孫這樣,不和中央提方案做改善,滿腦子只想著怎麼「#跟中央抬槓來擦亮自己的政治招牌」的背骨精,那中央政府再怎麼願意做球給高雄,沒人接球也是枉然。
🔹正確的認識與務實的目標,是成功的第一步
羅馬不是一天建成的;高雄的財政問題,不是什麼錦囊妙計就可以搞定的。如果有人說「我有一個轟動武林、驚動萬教的方式,一口氣還掉這三千億(韓國瑜語)」,那他一定是在唬爛你。
要解決一個大問題,怎麼著手?道理無非兩個:第一個是要正確認識問題,第二個是要設定務實的目標。
首先要認清楚一個事實:地方經濟轉型,市府財政結構才會有根本的改善。因為市府的財政結構,跟地方經濟的活絡程度,息息相關。自有財源、統籌稅款分配,乃至於舉債上限,都和縣市的GDP(事實上GDP非常難以統計,所以一般而言是用『營利事業營業額』來衡量),有著密切聯動的關係。
所以陳其邁的認識很正確,如果經濟不轉型,只是統籌分配款公式修來修去,頭痛醫頭、腳痛醫腳,那是短期止痛而不是長期治療。更何況,縣市的條件每年都在改變,今年分配公式對我有利,明年未必也一樣有利,不是嗎?
這就回到一個問題,我們該如何看待債務?高雄市也可以實施嚴厲的撙節措施,騰出大筆金錢來還本。但是撙節過度嚴厲的結果,市政品質下降不說,排擠到經濟建設,等於是犧牲高雄的未來,去美化現在的數字,但未來總有一天要付出代價。高雄跟台北不一樣。台北是經費多到滿出來,又已經建設到沒什麼好建設的,只好拿「還債」來當政績。而高雄是一個經歷過谷底,正要迎來新的成長週期的城市,此時不建設,未來拿什麼去跟其他縣市、甚至是全世界競爭?
並不是說高雄就不必努力去改善財政體質,而是現階段,陳其邁設定了一個務實的目標:「財政平衡」。這個目標顯然是可以達成的,因為陳菊市府在任期最後兩年已經基本達到了平衡,韓國瑜主政的一年多略有惡化,但也還不到無藥可救的地步。再者,長期債務不增加,而高雄的經濟成長起來,經濟成長意味著市府的現金流增加、資產價值增加、舉債上限拉高。過去很緊繃的債務,也就不那麼緊繃了。
🔹解決財政問題沒有捷徑,多管齊下才能奏功
有了務實的目標,方法很自然就浮現。
首先就是像上面講的,#爭取中央經費來建設地方,把高雄的經濟體質衝起來,累積未來競爭的資本。
第二就是 #開源節流,把市府收支微調到平衡,讓債務數字即使不下降,至少不會惡化。
第三就是 #引入閒置的民間資金和經營能力,把無效率的重大公共建設民營化,變得更有效率。
解決財政問題沒有捷徑。綜此三點,其實都是很稀鬆平常的手段,每個有常識的人都想得到,絕不是什麼「轟動武林、驚動萬教」的錦囊妙計。問題是,當市長的有沒有足夠的執行力可以做到這三點?而陳其邁、吳益政、李眉蓁這三個人選裡面,誰是「緊緊緊」?誰對地方財務問題的本質理解更正確?誰更懂得地方與中央的競合關係?誰在防疫工作裡展現了高度的執行力?
這答案不是已經很明顯了嗎?
(圖片來源:館長直播)
統籌分配款公式 在 舒翠玲 Youtube 的最讚貼文
📍統籌分配稅
主要目的是要協助財政有困難的地方政府,又不至於造成上級政府更大的負擔,而由同級政府中較繁榮者予以協助,以實現「縮小城鄉差距,平衡城鄉發展」的目標。但是,同時也必須兼顧各地的發展需求和意願,因此有許多討論和制度調整的空間,包括統籌款的來源、分配的比例,還要考慮不同地方政府的財政需求與收入…等因素,制定出合理的分配公式。所以,分配公式中包含哪些因素、權重高低…等,都是值得討論的重點。
統籌分配款公式 在 [國考大補帖]行政學選擇題考什麼?/關於民營化與補助款/相關 ... 的推薦與評價
可以芬維「普通 統籌分配 稅款」與「特別 統籌分配 稅款」兩種普通 統籌分配款 :由中央直接按比例撥給直轄市、縣市、鄉鎮市。 特別 統籌分配 稅款:佔6%, ... ... <看更多>