亞泥新城礦區展延20年 行政法院判決撤銷確定：
經濟部核准亞泥新城礦區礦權展延20年，居民不服興訟，一審法院認定未踐行原住民族基本法諮商同意參與程序，撤銷礦權展延處分，亞泥提上訴，二審今天駁回上訴而確定。
亞泥公司花蓮新城山礦場的礦權，原本到民國106年11月22日到期，亞泥於105年間向經濟部申請展延，經濟部於106年3月間核發亞泥20年的礦權展延（限），礦區面積399公頃49公畝46平方公尺，礦業權有效期限至126年11月22日止。
環團及礦場周遭居民認為，經濟部未顧及居民權益就逕自展延，向行政院提起訴願遭駁回，隨後向台北高等行政法院提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及亞泥已展延的礦權。
一審台北高等行政法院認為，經濟部在核准礦權展延時，亞泥並未踐行原基法第21條第1項規定的諮商同意參與程序，顯然違反原基法第21條第1項的規定，經濟部也未依職權要求亞泥補正，原處分及訴願決定均有瑕疵，應予撤銷。
亞泥不服提起上訴，由二審最高行政法院審理，今天駁回上訴，全案確定。
——————涉及相關考點
1、經濟部之核准展延亞洲水泥公司區礦權，其法律性質為授益性之行政處分，而附近居民得提起行政爭訟，乃居於第三人地位之利害關係人而受到不利影響其權益，係「第三人效力之行政處分」。
2、經濟部核准展延之行政處分，欠缺原住民之參與，係行政處分之程序上瑕疵，得事後補行法律規定之行為，而加以「補正」，如該處分經濟部未加以補正，相對人或利害關係人得請求「撤銷該行政處分。
訴願決定效力 在 行政法林清老師- 訴願法選擇及申論題重點整理一 的推薦與評價
四、訴願提起的效力 1、繫屬效力 2、移審效力（訴願法第58條） 3、延宕效力：以下申論題注意❗️ （1）訴願法第93條、行政訴訟法第116條，提起訴願或 ... ... <看更多>