【我就是不想被課稅，不要逼我！】
本篇是一個很難的大法官解釋，建議可能有法律背景的再進來，請先深呼吸，來吧！
-
💰我真的不想被課稅！
簡單來說，這是一個人之常情，不想要被課稅的故事。
一般來說，土地在所有權移轉時，要按照土地漲價總數額來徵收土地的增值稅，但有一些「例外」的狀況可以免被課稅。
而故事的主角甲，要把土地賣給別人，並向稅務局申報土地移轉現值，原本甲想要用「農業用地」的方式來申報，因為這樣就不需要被課徵土地增值稅。
但公所回應他的土地雖然南側種植白甘蔗，但北側有部分作為「道路」使用，所以不是農業用地，導致甲不能申請「不課徵土地增值稅」。
沒關係，或許甲有第二種方法，如果土地被認定是都市計畫法的指定公共設施保留地，那也可以免徵土地增值稅。（因為土地被國家徵收拿去用，還要課稅根本是剝兩層皮。）
但因為甲的土地本來就是一個「既成道路」，雖然也是道路，但不是土地計畫法所「指定」的公共設施保留地，所以無法適用免稅規定，必須要課徵土地增值稅。 因此在窮盡訴訟程序的狀況下聲請大法官解釋。
-
💰甲有什麼主張？
1⃣️土地稅法第 39 條第 2 項
2⃣️財政部 90 年 11 月 13 日台財稅字第 0900457200 號函
甲主張法條和函釋一起使用的結果，就是讓免徵土地增值稅的土地，限於「依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉」。甲主張這樣違反「平等原則」以及「比例原則」。
在甲的案件中，甲的土地早在指定要變成公共設施保留地之前，就已經變成道路，理論上應該不用被課稅。但是法律就是規定你的土地必須「本來不是道路，但後來變成道路的狀態」才不會被課稅，所以法條跟函釋使用結果，甲認為都違反「比例原則」，且也造成不合理的差別待遇，所以違反平等原則。
3⃣️行政院農業委員會 90 年 2 月 2 日（90）農企字第 900102896 號函
如果是「農業用地」，移轉給自然人時，就可不用課徵土地增值稅。就算不是農業用地，「非都市土地」被編定為特定農業區「交通用地」，而且該土地依法供與農業經營不可分離農路使用，也可以不用土地增值稅。
而農委會的函示，將公路「切出去」，認為符合「公路法」規定的道路，就不是「依法供與農業經營不可分離農路使用」，所以無法申請不課徵土地增值稅。
因此甲主張，農委會的函釋過度擴張土地稅法的範圍，增加法律所無規範的要件，違反憲法第 19 條的「租稅法定主義」以及法律保留原則。
-
💰大法官說些什麼？
國家徵收你的土地，如果是都市計畫指定的公共設施，不需用徵收土地增值稅，但如果是非都市計畫卻還是要增收，大法官認為兩者對人民所造成的侵害應該是一樣的，所以不應該要有差別待遇，不應該有差別待遇，所以上面提到的「1⃣️土地稅法第 39 條第 2 項」、「2⃣️財政部函釋」都違憲，過度侵害人民的平等權。
但「3⃣️農委會函釋」，大法官認為這是農委會依一般法律解釋方法作出的解釋，沒有過度限制法律，符合租稅法定原則，所以合憲。
-
💰有沒有大法官有不同意見？
有，有四位大法官都認為「3⃣️農委會函釋」，過度限縮法律，且農路和公路不必然不同，實在沒有必要，應該要把該函示宣告違憲。
-
農業經營不可分離之要件 在 花蓮縣地方稅務局 的推薦與評價
... 農業經營不可分離之土地，各鄉（鎮、市）公所農業單位受理申請期間為每年5月1日至5月31日止，土地所有權人的土地如符合申請適用要件，請記得提出申請，以確保自身權益。... ... <看更多>