#希望您願意花個幾分鐘看我寫很久的內心話
#告訴您台灣跟日本的防疫有何不同
我從去年疫情一開始就相當關注日本的疫情，甚至全球疫情的變化。但發現很多人因為阿中部長團隊先前把台灣保護得太好了，在之前那段國內疫情控制良好的時間並不懂得惜福，似乎認為這一切都是理所當然，很多人只顧著開心地在國內旅遊或者炒股炒房地產，並不知道還有那麼多的國家深受變種病毒危害，每天染疫造成重症與死亡數激增，無數個家庭就這樣無辜地破碎了。
現在台灣本土疫情竄升，大家開始慌張了、開始把東怪西怪政府、言論太過於自由，媒體跟名嘴在那邊扯後腿、帶風向、挑釁民眾引起憤怒，台灣人民過去一直自豪著自己是全球防疫模範生，該有的道德水準跟氣度難道就只有這樣而已嗎！？現在是全民應該團結起來共同抗疫的時刻，而不是相互對立。今天記者會可以感受到阿中部長的火氣非常大，嚴厲斥責那些假訊息跟扯後腿這些對國家疫情沒幫助的行為。
病毒不分藍綠，請大家先不要過於慌張，重點要您我都能配合，並有著正確的醫學知識，對於那些搗亂或不戴口罩的害群之馬，請發揮正義感、站出來嚴厲地檢舉他。雖然目前本土個案還是每天兩三百在增加，但我們人民一定要有信心，我們一定可以斷掉這傳染鏈。現階段就是請大家要團結一心，有共同的信念，一起努力打敗這個討厭的病毒，再次把「防疫優等生」(日本媒體這樣稱台灣)的招牌宣示給全世界看。
--
不知道各位這幾天有沒有認真收看「中央流行疫情指揮中心」的直播內容？我把自己觀看的心得跟日本長久以來的疫情對策做個比較，相信您更能懂得台灣為什麼要這樣做！而不是憑著自我意識恣意批評指責！要動怒之前，請您先冷靜想一下，這樣對台灣疫情是否真的有幫助？ 阿中部長團隊真的已經很努力，做得很棒了！
【1. 為什麼不升「第四級防疫警戒」？】
媒體很愛帶風向，於是很多不懂的民眾就開始擔憂了起來，這樣算下來每天都超過100人確診，連續七天了啊，為什麼還不升第四級警戒？在前幾天的記者會，阿中部長就說這個設計是有兩個條件的，我不明白為什麼今天又有記者一開始就重複問了這個問題。升第四級警戒必須符合若連續14天平均每天新增100名本土案例 且一半以上感染源不明。卡雙重條件這樣的設計是有意義的，在疫情剛開始爆發的階段，集中在某些危險區域的多件群聚事件本來就很有可能會造成確診人數快速地飆高，不能光是只看數字的增長，若是可以掌握其感染源，逐漸切掉這幾條感染鏈，那疫情是可以期待被控制住的。
如果確診者超過一半以上找不到感染路徑，那就會進入嚴重的社區感染，就會比較麻煩了，這時候才有升第四級警戒的必要。如果指揮中心可以更明確地公布更多確診者的統計資訊，那會讓民眾更好釐清目前台灣的疫情狀況，而從阿中部長的口吻可以知道目前感染源不明的人數並未多到超過一半以上，看起來還在指揮中心可掌控的範圍內，至少不是變成可怕的指數型飆升。
如果您了解日本政府掌控疫情的情況，您會明白那才是一個笑話。東京都的感染路徑不明人數早就是超過一半以上，但三次的緊急事態宣言下來，讓民眾對防疫感到越來越疲憊、對政府越來越沒有信任感，5月初的黃金週各旅遊地點人潮湧現，造成黃金週過後到現在快5月底了，緊急事態宣言形同幌子，政府官員只會站上台呼口號而沒有推出任何強而有力的新防疫政策，更不願意去修法去改變，一堆店都撐不下去快倒閉了，每天確診人數還是停留在平均5000人上下在跑。這就是阿中部長說的，管制強度不是越強越好，不能一下子就把強度拉到最強，這樣撐不久就會防疫疲乏，會導致反效果的發生。
「封城」大家都會喊，但如果就這樣直接封一兩個月，您會願意嗎？我看到我家附近很多飲食店家直接自發性地關門休息了，有營業的餐飲店也都把店內的椅子搬到桌子上來不准內用了，我覺得大多數的台灣人民都很願意配合，都有決心要共同渡過這次難關了！台灣真的很棒了！
相對來說，日本現在民心反彈、內閣支持率低到不行，不就是活生生那個失敗的教科書嗎？台灣很多電視跟網路媒體真的很亂，我們應該都是讀過書的人，是應該稍微判斷篩選一下，內心不要跟隨著起鬨，把良好的示範正確地教育給我們下一代，而不是每天憤世忌俗地大發脾氣，封城絕對是最後非常不得已的一步，會影響到很大的經濟層面。像我們新竹科學園區半導體廠內的機器都是24小時在運轉的，對於空調、溫調、超純水都有極度嚴厲的管控，溫度的控制精密到差個攝氏0.01度就會影響到好幾奈米defocus，只要一停機，斷水斷電的就會造成非常大的經濟損傷，每年的歲休都是廠內工程師們的一場惡夢，一切沒有您想的那麼容易。
【2. 為什麼COVID-19感染者還會跟家人同住？】
您必須先了解感染COVID-19，並不代表您一定就需要住院治療。本貼文分享這幾天疫情指揮中心比較重要的幾張圖，相信大家在衛福部跟疾管家的LINE@也都有看過了，真的希望大家可以花點時間閱讀裡面的內容。從中的資訊您可以知道，大部分感染COVID-19的患者是屬於症狀輕微，自行休養後是很有可能自行康復的，並不是感染了就一定會變成重症，請大家先不要對這個疾病產生這麼大的恐懼。
因為先前台灣幾乎都是境外移入個案為主，短時間國內疫情竄升那麼快，人民一開始肯定會對這個疾病相當恐懼。但好在台灣政府真的是很努力幫人民守護一年多的時間，隨著時間的拉長，有著國外那麼多醫學資訊相互傳遞，人類更加了解這個疾病了，雖然還沒有正式的解藥出現，但至少醫學專家已經更知道如何幫助患者快速恢復健康。因此，我們並不需要把它當作感染之後"人生就是黑白的"這種怪病，而是要先懂得保護好自己，知道現在變種病毒有著更高的傳染力，與任何人接觸都要提高警覺，即使同住有家人確診，也要知道該注意哪些事情？
您不覺得台灣的CDC一整個做得很棒嗎!? 日本政府有這樣用圖文宣導給他們人民知道嗎? 沒有喔！東京都政府人員只會在街上拿大聲公、舉著牌子呼籲大家不要外出！如果日本大部分的人民聽得下去這些話，現在日本就不會那麼慘了！我覺得台灣人民反而應該是要惜福的！而不是在那邊搗亂扯後腿！我們人民可以鞭策政府不洽當的政策，但防疫方面看起來目前的執行力都相當迅速果決，很明確地知道可以怎麼做會最好，而不是像日本現在那樣只能等待疫苗、其它就完全束手無策。沒有一個政府可以做到絕對完美，完全滿足所有人民的需求，阿中部長團隊已經夠辛苦、夠操煩、夠拼命付出了，當我們晚上還睡得覺的時候，他們團隊可能還在煩惱明天又有哪些新的難題，然後馬上就要早起面對媒體了，看到周志浩組長一整個變的非常憔悴、但還是得打起精神來。基本上還是請大家多鼓勵、少責備。
事實上，如果您跟我一樣長期有在關注日本的疫情變化，就知道很多COVID-19輕症狀的感染者本來就是在家休養了，不僅只有台灣是這樣。不可能所有陽性的患者都被送到醫院去治療，哪個國家能有這麼多病床？也不可能有這麼多負壓隔離病床！您有這方面的疑慮，應該是您不知道COVID-19感染者很多可能是無症狀、或者是上呼吸道感染，實際上會嚴重真正變成"肺炎"的患者比例並不高。
因此現階段我們應該是加強自己的抵抗力，有著充足的睡眠、保持好心情、多吃健康衛生的食物，而不是一直恐懼於確診者的足跡經過哪些場所。與其擔心那些有的沒有的，不如先顧好自己最重要！把醫療資源留給那些需要緊急治療的重症患者，我們真的要體諒這段時間所有的醫護人員都是超級辛苦的，每天活在汗水、淚水以及各種壓力之下，他們也是人、也會害怕，是該大家一起站出來團結守護這個家園的時候了！不是嗎？
或許您會質疑我所講的，但我說的這些日本新聞您都可以查得到，您也可以翻翻我粉絲團這一年來關於日本疫情的報導。就以日劇女王「石原聰美」來說好了，之前她被八卦周刊拍到陽性確診，有一段時間是待在家療養休息，她甚至很驚訝自己竟然也染疫了，看起來也是屬於無症狀患者，後來恢復之後，最近又看到她在棒球場上嶄露美麗的笑容擔任開球貴賓。日本職棒也有多位明星球員染疫過，包括大家都較為熟悉的巨人隊王牌游擊手坂本勇人，近期集體染疫的日本火腿隊西川遙輝選手也在恢復的第一場比賽就敲出安打，以及昨天廣島鯉魚隊主砲鈴木誠也等一堆主力球員都確診，這些球員可能因為身體健壯，靠著自身抵抗力就可以對抗病毒。由此更能明確知道，與其擔心您自己有一天不小心被感染了，那不如趁這段時間想辦法快點提高自己的免疫力，是有效防止自己成為重症患者的最好方式。
當民眾看到為什麼確診家人還要跟自己同住時，或許會有些生氣，然後就有一堆人吵著說要蓋方艙醫院什麼的。疫情數字快速飆升時，醫療資源當然就是留給迫切有需要的患者，更何況除了新冠病毒之外，平常醫院就有很多病情急迫的患者(癌症化療、開刀...)，輕症狀跟無症狀患者就只能先居家隔離觀察狀況，也得拜託同住家人多多配合，平常我們可能也要在家備一些退燒藥或者之前帶回的那種止痛藥之類的。
不只是台灣這樣，日本早就是這樣了！！重點是，日本的法律不得限制人民移動的自由，於是很多陽性患者亂跑出去趴趴走，日本政府也無法可管，造成日本一堆感染源不明的患者，這就是讓日本社區感染擴大的重要原因之一。台灣或許能利用手機GPS監控、可能還有里長會每天打電話詢問身體狀況，確診者亂移動也肯定會祭出嚴厲的罰金，甚至網友們會當起鍵盤柯南指責撻伐這些不對的行為，我相信這些管控已經讓日本網友相當羨慕了！我們真的要有信心，台灣的疫情在短期間之內一定可以獲得控制的！
理解日本疫情為何控制不了的原因，您會更珍惜台灣現在的環境。又看著每天中央流行疫情指揮中心出來開記者會，阿中部長頭髮都白了，張上淳教授專業地宣導衛教觀念，每天都會因應疫情，適時地變動各項規定與罰責。這一切的一切，根本就大勝「日本各地方政府每天在那邊跟中央"請求"進入緊急事態宣言，然後菅首相就出來開記者會宣布預計哪天開始哪些地區要進入緊急事態宣言、哪些地區又要進入防止蔓延等重點措施....這種相當官僚又提不出任何新的防疫對策」好上太多了！每天看日本地方官員在那邊請求，然後中央首長又出來開記者會，先給民眾有心理準備哪天要開始怎樣怎樣的.....這戲碼演了一年多，看得大家都很膩了，阿是不會馬上就宣布隔天要緊急宣言嗎？乾脆直接宣布緊急事態宣言到年底好了，反正民眾也都覺得無力又無奈了！
您知道目前東京的電車上還有民眾不戴口罩、然後政府也對他沒輒嗎？台灣馬上就下令八大行業停業，您知道在緊急事態宣言下的日本還有非常多的風俗店家還公開營業著嗎？他們也沒有錯啊，他們又不是飲食店！日本政府這一年來最愛打飲食店了！您不覺得這極度諷刺嗎？如果日本民眾知道台灣馬上就做出超商實名制簡訊系統、如果日本民眾知道台灣飲食店並沒有補助的狀態下就自動配合防疫關店、如果日本民眾知道台灣政府馬上下令學校停課，我想他們應該羨慕死了！
昨天去一間很小的麵包店，看到店家已經放著QR CODE要求簡訊發送實名制登記了。這很小的舉動，都宣誓著我們全民要一起度過這個疫情難關的決心！同意的話，真的拜託發揮我們的良知，有著共同抗疫的共識，不要亂開疫苗跟患者足跡的玩笑，國家一定會重罰假訊息。拿出您正面幫助這個社會的愛心，而不是讓撒旦控制您崩壞的內心。
【3. 非密切關係接觸者請勿驚慌】
很多人看到確診患者去過的足跡就開始恐慌了！並不是您心裡感到害怕，然後就急著要去篩檢，現在是要珍惜各種醫療資源的時候，請把更多的醫療資源留給真正有需要的人。疫情指揮中心也有告訴大家若有相關活動接觸史、暫時無症狀時又該怎麼做？這幾張圖的重點都整理得很好，大家有看了嗎！？就把它當作SOP，萬一發生了，我們就知道暫時可以怎樣處理！
事實上，阿中部長也一直強調，如果您跟確診患者沒有密切關係接觸，那並不需要太過於驚慌的。假設您是同時間內有去某賣場，跟某位患者有擦身接觸過，但後續您並沒有任何徵狀發生，那就自行觀察14天啊！除非您跟確診者可能同在密閉空間內面對面講話，或者去唱KTV，或者同桌用餐....這種有濃厚密切接觸的行為，才有高度的危險性。不然，真的不要太過度恐慌，不要看到足跡就高潮好嗎！？
如果都沒密切接觸就被傳染了，那整個東京人潮那麼多、上下班電車那麼滿，不就整個東京都陽性了嗎？把口罩標準戴好，跟他人接觸隨時提高警戒心，才是我們每個人最該做的。
5/18新竹縣有兩位確診者，Ct值分別是36跟37，其中有一位住在竹北的韓國人離我住家社區還蠻近的，前一晚就在臉書群組聽到消息了。後來縣政府把兩位的足跡合在一起公布，有段純貞牛肉麵、好事多、大潤發、寶雅、全聯福利中心等地區....當天消息一出來，我發覺絕大數的網友恐慌到不行。但是我看到這兩位Ct值這麼高，34～40之間的話幾乎都沒傳染力了，而且大家去賣場也不太可能跟陌生人密切接觸，當下我就覺得還好吧！就再觀察即可啊！大家幹嘛那麼恐慌？難道全世界疫情拖這麼久了，大家一點基本的醫學常識跟判斷能力都沒有嗎？同一天5/18新竹市那位阿伯Ct值16，有兩天去過茶藝館，又有去園區工作，這位才是真正令人比較擔憂的！(後續5/20新竹縣也公告這兩位二次採檢為陰性，已被排除感染，相關接觸者也被陸續解除隔離。因此證明大家真的不要看到足跡或數字就自我恐慌了，是否有找出感染源、或者由Ct值的數據才是判斷疫情是否會繼續蔓延的參考指標。另外這一點也跟大家宣導了所有檢測工具皆有偽陽性跟偽陰性之可能。)
Ct值越低就代表病毒可能載量越高，可能傳播出去的病毒就越多。在5/19的記者會上面，張上淳教授也有回答說Ct值高於28基本上就培養不出病毒了，因應目前疫情升溫，專家小組也有針對解隔離的條件作一個較大的寬限調整，Ct值大於30以上就算是比較安全的了。這也可以回答說為什麼會將已經沒什麼傳染力的病人又送回到社區當中去隔離，因為目前病房的需求量較多，並無法將所有患者都持續留置在醫院裡面，後續再進行一個禮拜的自主健康管理即可，不然您是想留在醫院住幾天啦！畢竟目前台灣每天都還有許多新的確診者出現，絕對要避免醫療崩壞的情況發生。
2020年疫情初期的重症患者比例約3~5%，後續變種病毒的出現，除了讓傳染力變得更強之外，也讓重症患者比例是增高的。依美國CDC公布的住院患者數據對照看來，需要住院治療的患者比例大約拉高到10％左右。台灣目前總共3139人確診當中，有15人死亡，死亡率算起來還不到0.5%，全球目前致死率2.08%，這其中可能還要考慮一些比較落後國家因為嚴重資療資源不足而造成大量死亡的狀況，因此我們真的不要太過於恐慌，而是可以把重點擺在千萬不要讓國家的醫療崩潰，像日本現在每天都新增五千人左右的確診人數，醫院滿到沒病床、拒收新病患的這種狀況，就會相當麻煩。
再把它數字化，可能會讓大家更有感，假設100位COVID-19的感染者當中，很有可能有七成以上是無症狀或者極輕症狀的感染者，很多可能就只是上呼吸道感染，靠著自身免疫力或者基本藥物治療就可以恢復。而可能會有10位左右是重症病患(血氧濃度下降就算，所以今天記者會才會說要發血氧偵測儀給民眾，可以自行測量回報)，最後死亡人數可能就2位之內。當然，年紀較大的長者或者本身有些慢性疾病的患者抵抗力會比較差，相對地引發重症的機率也會越高。新冠病毒疫情也有一年多的時間了，大家或許早就聽過無數次這樣的資訊，那正確的衛教觀念不就是趁這段時間快點把自己的身體弄健康一點才對嗎！？
這也可以說明為什麼一堆日本年輕人在疫情初期時都會說這是老年人才會得的病，年輕人得了可能就像感冒一樣，很快就會自我痊癒！於是他們開始放縱，下了班繼續在居酒屋聚餐喝酒，政府不給允許飲食店賣酒，他們就直接在街上喝，不知道現在新的變種病毒已經變化到可以讓年輕人也趨向重症化！我覺得這個疫情來處罰這些狂妄到不遵守社會規矩的人剛剛好，深不知變種病毒再繼續突變下去，印度的雙突變病毒株傳入到日本社區，再次擴大恐怕真的會到一發不可收拾的局面。
前面或許我都是在跟大家說不要過於恐慌，不要看到數字就擔心好像世界末日那樣。如果疫情指揮中心還可以掌握大部分的感染源，而不是像日本現在那樣"走到哪被感染都不意外"，那台灣的疫情一定可以被壓下去的，況且台灣人民又這麼願意自主性的封城，我們要對自己有信心！
但假使有一天我們真的被感染了，每個人身體的抵抗力都不一樣，並不能保證您就是那安全無症狀的70%，我們不知道病毒會對自己的身體有怎樣的危害，或許讓您身體很不舒服、發燒幾天、吃些治療的藥就好了；也有可能因為您的年紀跟免疫力不足而變成重症化，造成您一輩子的傷害，請不要拿自己的健康當作一個實驗品當賭注。我們都不知道明天將如何，不知道全世界的疫情會演變成怎樣，唯有保守自己的內心，更在乎自己的健康，在疫情期間外出隨時保護好自己與家人，配合政府防疫團隊的政策，勿亂傳假訊息、不去做那些對全體人民沒益處的行為，戴好您的口罩、勤洗手多消毒，唯有全民有共識的團結起來，我們才能夠更加快速地將疫情給壓下去，早日回到正常生活的那一天！
#自肅
#注意任何三密接觸的行為
#不要不急的外出
#StayHome
#盡量避免跨縣市的移動
這些日本人沒有做很好的示範，我們台灣人一起努力表演給全世界看！台灣加油！
--
謝謝大家看完我這麼長的一篇貼文，但我覺得以上句句重點。
下面就是我個人的碎碎唸時間，僅提供參考。
我是誰？我現在什麼都不是，我只希望用我一點點小小的影響力可以幫助我自己的國家，希望大家可以一起努力度過難關而已。
過去上天給我很好的機運，在很短的幾年時間內，跟日本很多廠商合作都有著很理想的業績，有兩年的時間很多日本地方政府或媒體公司都願意找我在觀光推廣上的合作，然後拿了微不足道的部落格獎項，我很感謝那段時間所有粉絲讀者的支持，以及上天的眷顧，讓我有著那段美好的回憶。
現在哪裡都不能飛，頓時間我發現我原來什麼都不是，我很辛苦地想撐過這段時間，卻發現很多努力最後都變成感到更加無能為力，我學習放下自己內心所有的驕傲，很感謝身旁很多人的幫助讓我內心在這段時間依舊能感到平安，才讓我感受到原來人生並不是比成就比賺錢多寡而已，一隻微小的病毒就可以帶走您生命所有的一切，包括健康、包括地位，更多的時候我們是應該把時間留給自己心愛的家人。所以現在的我更加想知道自己生命的意義在哪裡？我又如何能夠用生命分享自己故事，把想要保留正面價值觀留給下一代？
大家都希望平安無事，但人一輩子不可能永遠都"無事"，而在"有事"當中，您是否也能感到平安呢？我覺得這或許是比較重要的。
老婆鼓勵我把這些病毒與防疫知識分享給其他人，我並沒有很厲害、也沒有很專業，只是我也算是很認真觀察日本疫情有好一段時間了，相互比較之下，真的覺得台灣疫情指揮中心的應變很值得讚賞鼓勵，雖然現在台灣的本土疫情還很嚴峻、數字還在增長，但我們國人應當是要站出來支持對的事情、對的行為！阿中部長團隊以及所有還在醫院奮鬥的醫療人員，謝謝您們，辛苦了！
在還未爭取到足夠數量疫苗之前，台灣國人真的就只能團結起來自救，不要讓那些長期壓迫我們的國家瞧不起。如果可以，希望您也能把這些正確的訊息與觀念，傳遞給身旁的親友，我們一起守護台灣！我們一定可以的！
--
✅ 免出門！免運費！大阪王將煎餃團購中
https://bit.ly/2QAqX1y
✅ 台塑集團UV-C紫外光空氣除菌機推薦
https://bit.ly/2QFZ2Nl
✅ 多和夢日本商品海外直送七天到貨訂購教學
https://bit.ly/3nbQv0R
電車難題心得 在 [心得]《自願被吃的豬》心得上篇- 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
《自願被吃的豬》讀後心得上：與價值判斷相關的十大思想實驗
部落格圖文好讀版：
https://philosymposium.wordpress.com/2022/06/10/the-pig-wants-to-be-eaten-1/
前言：雖然這是一本哲學普及書，但是因為對完全沒接觸過哲學的人來說可能會有
很多比較困難的術語，所以我補充了許多解釋和網路資源在這讀後心得裡。建議看
網頁版可以利用超連結直接看補充的資訊。
因為這本書的內容真的豐富，所以忍不住介紹了很多，希望能引起大家的興趣
書名：自願被吃的豬：100個讓人想破頭的哲學問題(新版)
原文書名： The Pig Wants to Be Eaten: And ninety-nine other thought
experiments
作者： 朱立安．巴吉尼 Julian Baggini
翻譯：黃煜文
出版社：麥田出版社
出版日期：2012/05/06
讀墨電子書連結
如果有一隻豬自願獻身給人類吃，這時候主張動物權的素食主義者是否還有理由拒絕吃牠
呢？我們現在有「人造肉」的技術了，這是素食者的新選擇，但價格還是非常昂貴。如果
科學家現在發明了新的基因改造技術，可以大量製造出沒有腦的雞，不會有意識、不會有
痛覺，那是否就可以視為是一種人造肉呢？
如果你覺得這些例子有幫助你思考對是否該吃肉這件事，那歡迎你來認識哲學家的思考武
器「思想實驗」(thought experiment)。思想實驗是藉由我們的想像力去設想某個情況，
去思考在那樣的情況下我們原先的假設或原則是否還適用。其用意就是要剝去真實生活的
複雜外衣，直搗問題的本質核心。哲學家的思想實驗就像科學家做實驗，可以獨立檢視關
鍵變數與特定要素，藉以瞭解這些變數與要素是什麼，進而了解這些變數與要素本身如何
影響我們理解世界和影響我們的行為。哲學家的思想實驗還有一個優勢在於它除了能讓我
們思考真實世界的樣子，還能協助我們思考那些無法在真實生活中測試的事物。 理由是
因為就算這些假設的情境目前沒有發生過，但只要我們不能排除它發生的可能性，那它就
仍然有思考的價值，而且它更重要的價值是要能幫助我們把思考的注意力集中在某個核心
問題上。事實上，很多理論物理學家他們也是藉由思想實驗來思考出他們的理論的。最有
名的例子就是愛因斯坦。當他在發展他的相對論時，他也曾設想如果他騎在一束光上，以
光速前進，那會是怎麼樣的情況。
思想實驗可以說是人類思考和想像的結晶，也是很多科幻小說和電影會採用的題材。
這本書的作者朱立安．巴吉尼 （Julian Baggini) 是我非常喜歡的哲普作家之一。他是
英國最受歡迎的哲普作家，也是暢銷書作者，有20本以上的著作。擅長以幽默直白方式，
處理重大的哲學議題。也常在《衛報》、《獨立報》、《泰晤士報》等報刊撰稿，和在英
國廣播公司（BBC）第四台發聲。目前在台灣也有十幾本的翻譯著作，日後我還會再介紹
他的其他作品。
這次介紹的這本書很有趣的地方在於作者在裡面提出了100個思想實驗，很多是哲學家們
在論證某個議題時所提出來的，在哲學討論裡佔有很大的份量。對於沒有接觸過哲學，但
想知道哲學家們都在做什麼的人，是很好的入門磚。因為作者已經將一些複雜的思想實驗
用簡單的例子表達出來，在說明的部份也滿淺顯易懂的，並沒有太多的術語，所以我認為
很適合一般大眾閱讀。藉由這本書可以直接去看看如果是你自己，會怎麼來回答這些問題
。
這些思想實驗提出來的問題，並沒有一個標準答案，去討論它們的重點是要看看哲學家的
思路是怎麼形成的。有些哲學家的論點，或許會顛覆很多一般人視為理所當然的前提，這
能幫助我們突破一些思考的盲點。我將從書中挑選20個重要的思想實驗來介紹，分為上下
集。今天這篇上集將集中討論在倫理學和價值哲學的發展上重要的十個思想實驗。
1. 透明人 The ring of Gypes 柏拉圖的魔戒
赫伯特 (Herbert) 套上了蓋吉茲戒指 (the ring of Gypes) 後驚訝地發現他變成了隱形
人，沒有人看得見或聽得到他。只是他的身體然佔有空間，會撞到人讓路人跌倒，也會在
軟墊上留下印子。習慣了隱形的生活後，赫伯特開始思考他可以做些什麼，沒想到，他想
的都是一些去偷看女生洗澡，輕鬆地偷竊或是惡整他看不慣的人等違反法律道德規範的事
情。面對這些卑劣的誘惑，賀伯特還能抵抗多久呢？
這個思想實驗出自柏拉圖對話錄《理想國》The Republic 第二卷。利用牧羊人蓋吉茲撿
到的一枚隱身戒指來討論人們是否一該過一種正義的生活。蓋吉茲戒指可說是道德性格的
一項測試：在隱形的情況下，你會做出什麼行為，正好顯示你的真實道德本質是什麼。如
果人們可以作惡而不會被發現，也不會被處罰，那麼人們還會選擇正義嗎？會出於什麼理
由選擇正義？
這個隱身戒指的概念被英國奇幻文學大師托爾金 (J.R.R. Tolkien) 運用到他的小說《魔
戒》The Lord of the Rings 上。在小說裡，魔戒具有統治世界的強大力量，其中一項功
能就是隱身。我們在電影裡最常看的的魔戒能力也是隱形。這是最強大的力量，因為隱形
代表著擁有了可以為所欲為的能力，不會受到任何的制裁。在這樣的情況下還有誰抵擋的
了作惡的衝動呢？在柏拉圖的故事裡，即便是正義的人也會受不了誘惑去作惡; 在《魔戒
》裡，最純樸的哈比人佛羅多 (Fordo) 想要摧毀魔戒，但最後一刻也被魔性吞噬，轉而
戴上魔戒。這似乎都隱喻著人性 會趨向於惡。
無論如何，作者說蓋吉茲戒指能幫我們區別出自己真正相信是錯誤的事，與自己只是礙於
習俗、名聲或膽怯而無法去做的事。它剝去我們個人的道德外衣，使我們看出自己的道德
核心，並且移除我們佯裝的價值矯飾。不論你是否相信人性本惡，想想看如果你拿到了這
枚隱身戒指你會怎麼做吧？
2. 希望，快樂，做夢吧！The experience machine 幸福機器
羅伯特現在面臨一個對未來的抉擇：選擇一，是在真實的世界裡，他的前景黯淡，任何夢
想都幾乎不可能實現。選擇二，是進入一台體驗幸福的機器 (the experience machine)>
。這機器能讓你在虛擬實境中完整地經歷人生，裡面的設計都是為了讓你過的更開心，更
滿足。而且你不會知道你其實是在機器裡，你就像是生活在真實世界裡，只是在這世界裡
你所有的經歷都會非常美好。現在讓羅伯特感到遲疑的是他不知道他該不該接受這虛假的
人生。
幸福機器的思想實驗是由美國哲學家諾齊克 (Robert Nozick) 在1974年的書中所提出的
，主要是用來反駁享樂主義 ( Hedonism about well-being)。同樣的概念也在電影《駭
客任務》(The Matrix) 裡被討論。強大的母體能提供給你完美的幸福經驗，如果是你，
你會選擇離開嗎？諾齊克認為人們還是會選擇留在現實世界裡，即便現實世界並不美好。
因為我們有夢想想要成就些什麼事情，不是單單只為了有相關的經驗而已，而是要「真的
」達到那些成就。因此，就算機器在怎樣強大，所製造出來的人生終究是虛假的，所以我
們不會想要。
不過我們真的會不想要幸福的人生嗎？反對諾齊克的人主張即便是機器製造出來的經驗，
那感受還是真實的，因為那是作用在你身上的感受，不論是機器外還是機器內，你仍然是
你自己。而且所謂在真實世界裡人們是靠自己的實力才成就自己的夢想，也不盡然是對的
，有多少人懷才不遇，能否成功除了努力外，機運也佔了很大的成分。機器可以提供你最
好的機運，怎麼會有人不想要呢？最後針對進入機器就等於放棄真實世界的看法，反對者
認為即便是在真實世界裡，你的人生也只是你的所有經驗總合。就某個面向而言，要真正
重新思考的是只因為現實世界是原子構成的世界，而機器是用電子晶片和軟體建構，就不
能算是真實了嗎？更何況，一旦進入機器後，你不會離開，你也分辨不出有什麼不同，你
唯一能有的仍然只是你的感受經驗。那進不進去機器又有何差？
作者認為或許是因為我們堅定認為自己的未來應該是意志和努力的產物，所以才會選擇不
進入機器。假使堅持不進入機器,至少有一件事是真實的：當我們思考什麼最能符合我們
的利益時，在意的絕對不只是幸福。如果是你，會怎麼選擇呢？
3. 生死一念間的電車難題 Trolley Problem
葛雷格 (Greg) 只有一分鐘的時間能做出決定：面對一輛無法停下的火車，如果他不扳動
轉轍器，那麼這輛車將會撞上在隧道裡工作的40位工人。如果他扳動了轉轍器讓火車駛向
另一條軌道，雖然可以避免40位工人的死亡，但也會傷及這條隧道上的五位工人。如果你
是葛雷格，你會怎麼做？
倫理學討論中最著名的電車難題 (Trolley problem)，相信也是大多數台灣人最為熟知的
倫理學思想實驗，最早是由英國哲學家菲利帕．福特 (Philippa Foot) 於1967年首次提
出。這個難題在測試結果主義 (Consequentialism) 和義務論 (Deontology) 之間的衝突
。對主張結果主義的人來說，葛雷格很明顯應該扳動轉轍器,這麼做幾乎可以確定減少死
亡人數。假設我們可以輕易阻止某事發生卻不阻止，我們的責任是否等同於故意促成某事
發生？ 對另一些主張義務論的人來說，如果葛雷格扳動轉轍器，就等於以上帝的地位自
居決定他人的生死。雖然我們應該試著拯救生命，但是不能以殺人來救人。若是以救人為
殺人的理由，就會落入「滑坡謬誤」(Slippery slope) 中：原本是想救人，卻為了救人
得殺人，反而造成與原本目的完全相反的結果。這裡對義務論者的挑戰是不管葛雷格是否
扳動轉徹器，他都決定了某個人的生死。
作者說葛雷格並非選擇扮演上帝，而是他不得不扮演上帝。因為重點不在於葛雷格是否行
動，而在於他擁有是否行動的權力：不管他最後的選擇是什麼，他都必須負起責任。因為
我們說葛雷格扳動轉轍器造成工人死亡，所以他應該負責。但是如果他不扳動轉轍器就一
點責任都沒有，這種說法會不會造成誤導：以後大家遇到事情只要不作為就沒有責任了？
但這又引出另一個問題：假使不在殺人與任其死亡之間做出道德區別，會不會因此促成更
多令人不舒服的結果發生？因為若是主張在殺人與任其死亡之間做出區別是不合理的，甚
至認為其中並無差別可言，這種說法將會造成另外一連串道德兩難（細節請看下面第10個
思想實驗的討論）。
近年來在哲學與倫理學的領域外，心理學、認知科學與神經倫理學的部分研究也涉及此問
題。尤其隨著汽車自動駕駛的科技發展，在討論自動駕駛的道德規範時，也無法迴避這類
問題：在不可避免的碰撞下，自動駕駛的程式該如何判斷駛往哪個方向，是要先保護車內
的乘客，還是車外的路人呢？
4. 己所不欲，視情況施於人？
康斯坦絲 (Constance) 總是奉行道德黃金律 (the golden rule) : 要別人怎麼待你,就
要怎麼待人 (Do as you would be done by)。或是像康德的說法：「你只根據準則而行
，那是一項你同時希望它成為普遍法則的準則。」(Act only on that maxim through
which you can at the same time will that it should become a universal law.)
但是現在康斯坦絲現在面臨痛苦的抉擇：因為她現在有機會和她好朋友的老公一起私奔，
但這就違反了道德黃金律：她不想要被背叛，但是她如果跟好友的老公一起私奔，那就是
把背叛加諸在她的好友身上。同時，她想到我們監禁罪犯並不是說自己也應該被監禁，而
是說「當我們處於與罪犯相同的情況時」應該被監禁。「視情況而定」這條但書很重要。
因此康斯坦絲認為雖然她不認為通姦和帶走財產是對的，但是就她身處的特殊情況看來的
確是對的。因此，她可以安心的一走了之。
「己所不欲，勿施於人。」是孔子在論語中的教誨。在西方被稱為道德黃金律。孔子的黃
金律以各種形式出現在人類設計的所有主要倫理體系中，它以簡單的形式提供人人都能遵
行的道德經驗法則。但在作者的思想實驗裡，要檢驗這條規範的問題。作者說康司坦絲的
問題指出了黃金律的問題核心：這規定要不是荒謬的，就是被架空的。這規範是荒謬的，
因為如果這句話是說所有我們不願意接受的事情都不可以加諸在他人身上，那麼既然我們
都不喜歡懲罰或約束，所以我們也不能懲罰和監禁罪犯。但這說法太荒謬了。另一方面，
如果我們同意要不要遵守黃金律得視情況而定，像罪犯的情況就不適用。那麼，我們又該
如何決定什麼情況適用，什麼情況不適用呢？如果我們要說「在完全相同」的情況下才能
適用，但因為現實上每個情況都略有不同，所以根本達不到「完全相同」。那麼，黃金律
要作為一個道德的普遍規範根本是空談。
那麼退而求其次，我們只能訴求「在相關類似」道德處境下被如何對待，就應該怎麼待人
。但即便是要判斷什麼是「相關類似」的道德處境也不是一件容易的事。康斯坦絲的兩難
反映出任何試圖遵守道德原則的人必須面對的挑戰：如何在遵守一般原則與感受每個情況
的特殊性之下做出平衡的選擇。
5. 預防重於治療 Pre-emptive justice 關鍵報告
巡邏官安德露絲 (Androws) 引進了「預先定罪計畫」(pre-emptive programme)：運算技
術與人工智慧的進步，使人類得以預測未來誰將犯罪以及犯什麼罪。人們將因各種原因而
接受檢測：可能是隨機挑選，也可能是基於特定懷疑。如果當中發現有未來罪犯，這些人
將被逮捕並預先懲罰。 因為這新制度，這個城市的犯罪率明顯地大幅下降了。但是有些
自由主義者認為不能因為某人尚未做的事情就把他關起來。就是電影《關鍵報告》
Minority Report裡所發生的事情。改編自美國科幻小說家菲利普．狄克 (Philip Dick)
的同名小說。
因為自己未犯的罪而坐牢，聽起來像是不正義的縮影 ; 但事實上，我們確實已經針對可
能但是尚未造成傷害的行為而懲罰行為人。例如我們會懲罰預謀殺人的嫌疑犯。
我們可以思考用來合理化懲罰的主要理由:改造、保護公眾、報復與威嚇。如果有人即將
犯罪，那他們的性格就跟實際的犯罪者一樣，他們對大眾造成的危險也是一樣的，因此如
果我們可以合理的懲罰犯罪者，那我們也可以基於相同的理由合理化預先定罪計畫。再者
，如果懲罰的目的是威嚇，讓人們知道自己在犯罪前就會被懲罰，就可以嚇阻人們想犯罪
的念頭。但基於這三個理由是否就表示預先定罪計畫是可行的呢？
若是知道某人將要犯罪但還沒犯罪就施以懲罰，這會造成什麼問題呢？這種制度可能造成
一些負面效果。例如，創造出每個人的思想都被監控的社會可能會破壞我們的自由感，以
及對權威的信任。這樣的代價似乎太高，且威嚇的效果也可能造成反效果。因為如果人們
害怕自己因為不由自主產生的念頭而受懲罰，反而可能會因此認為自己無法控制自己的犯
罪性。既然無法確定自己能守法，可能就會毫不在意地違法，只要不要被抓到就好了。
不過根據電影裡的情節，因為人有自由意志，所以到了最後一刻還是有可能改變預測的結
果。如果我們相信自由意志，那就有理由相信人的行為是不可能被百分之百地預測的，那
麼預先定罪計畫的合理性就失效了。
6. 到底要怎樣才公平？ The veil of ignorance 無知之幕
現在有20個人被選中要派去火星進行一項不尋常的任務。目前火星上有著各種物品，包含
住宿、食物、和奢侈品等。他們必須在出發前先決定好要怎麼分配這些東西。但問題是沒
人知道要進行怎樣的任務，所以該如何分配這些東西才好呢？第一個建議是平均分配所有
的東西。不過馬上就有人提出異議：現在每個人分得相同的報酬，但如果到時候有人因為
工作繁重而不願完成自己分配到的工作，那不就不公平了？為了鼓勵生產，難道不該提供
一些誘因嗎？如果接受這個異議，那又該怎麼分配才算公平？如果公平並不等同給予每個
人相同的東西。那麼，公平的意義究竟為何?
分配正義
https://www.youtube.com/watch?v=1LkfbieuB1w&list=PLfy2dsPrWejQzb4ocmFDoO9QRA7mntb4M&index=8
美國政治哲學家羅爾斯 (John Rawls) 認為我們若是想知道在地球上如何達到公平，就應
該想像自己也處於類似境況。有個關鍵是我們應該還要想像自己身處在「無知之幕」
(the veil of ignorance) 的背後，不知道現實中自己是聰明還是愚笨、靈巧還是笨拙、
強健還是體弱，也不知道自己所處的階級、長相、宗教和族群等。在這樣的條件下，我們
才能決定如何在公平又不歧視任何人的情況下分配物品。我們只能依靠理性，為了確保自
己不會吃虧，就要盡量創造出貧富差距不要太大的體系。因為你不知道你是否身處社會的
劣勢中，所以你會審慎地考慮到萬一我不幸淪為社會底層，是否還有翻身機會。
然而，無知之幕這種做法是否真的公平或理性呢？如果有人認為讓最無能的人沉淪並沒有
什麼不公平，我們該如何回應？如果有人主張真正的理性就是下注在贏家身上，而非讓社
會盡可能照顧輸家，這樣的說法又如何？若是以「自己」在社會上可能受到的待遇為指等
原則，而非單純考慮公平與正義，我們是否將自失立場，淪為自私自利？因此支持無知之
幕的人相信這是最能決定公平社會外觀的設計。反對的人則認為這是天方夜譚：當我們走
到無知之幕的後面時，就同時也挾帶了既有的政治觀與偏見，並且根據這些觀點做出決定
。所以無知之幕是不可能的。
7. 自願被吃的豬 The pig that wants to be eaten
已經吃素40年的柏格 (Berger) 現在正準備享用一頓由雞肉和豬肉組成的肉食大餐。這次
他可以不違反良心地滿足口腹之慾，因為這豬肉是來自一隻經過基因改造的豬普莉希
拉 (Priscilla)，牠會說話，且表明了牠自願被吃牠希望能在人類的餐桌上畫下生命
的句點。普莉希拉衝進舒適又人道的屠宰場之前，將自己的期望全告訴了柏格。柏格知道
整件事的來龍去脈之後，心想如果不吃了普莉希拉，就太對不起牠了。雞肉則是來自經過
基因改造的「無腦」雞。換句話說，這種雞就像植物一樣，無法知受到自我丶環境丶疼痛
或舒服。殺這種雞就跟拔紅蘿蔔一樣，一點也不殘忍。然而，菜餚端到柏格面前時，他禁
不住作嘔。這是長年茹素造成的反射作用，還是內心痛苦反映出的生理現象？
有些人認為飼養並殺掉動物是錯誤的行為，他們的理由主要有二。首先是飼養動物的環境
問題。這裡人們關心的是動物活著時遭遇的悲慘狀況，而非死亡。其次則是屠宰行為。它
終結了生物的生命，剝奪其安享晚年的機會。對於關心動物福利的人來說，第一個問題很
好解決，就是改善環境，讓動物過的舒適即可。但是第二個問題，也是很多素食主義者的
理由，反對殺生，就不是那麼容易解決。
因此，假設我們能創造出沒有生存利益的動物，也就是說，這些動物就跟紅蘿蔔一樣沒有
知覺，那結果會不會有所不同？剝奪牠們從未知覺或擁有過的存在感是否有錯？或者，如
果動物實際上自願被吃，就像道格拉斯·亞當斯 (Douglas Adams) 在其小說《宇宙盡頭
的餐廳》The Restaurant at the End of the Univese 中想像的牛 (這則思想實驗的出
處）?
人們可能會提起動物尊嚴或尊重自然秩序，但嚴肅而論，創造無腦雞是不是也減損了雞的
尊嚴？普莉希亞是不是死得很有尊嚴？甚至於有機農夫選擇與培育各種農作物並大量生產
的行為，是否等於紊亂了自然秩序？簡言之，如果柏格的菜單成真，素食主義者還有理由
拒絕與柏格一同開葷嗎？
8. 一失足成千古恨 Life dependency 是否可以墮胎？
狄克 (Dick) 明知貪杯誤事，卻還是喝個大醉，因而犯下一各大錯：他因為躺在救生區的
病床上被誤認為是自願救助病人的志願者。在這區裡的都是必須器官移植的病人，他們目
前需要有志願者的幫助，利用志願者的器官暫時存活下來，直到有捐贈的器官為止，通常
要等上9個月的時間。狄克發現後馬上找護士來澄清他並不是志願者，但是醫護人員跟他
解釋說現在無法解除他身上的管線了，因為他已經和病人的器官連接上了。如果現在撤除
，這個病人，還是個知名的小提琴家，就會死亡，那麼你就成了殺人犯。狄克抗議說醫生
沒有權利強迫他放棄9個月的自由來救這個小提琴家。但醫生反而質問他說你怎麼可以選
擇結束這個小提琴家的生命。
這個思想實驗改編自美國哲學家朱迪絲．湯姆森 (Judith Jarvis Thomson) 討論墮胎議
題的文章。這個實驗室用來挑戰反對墮胎的論證。狄克的困境相當程度反映出非預期懷孕
的狀況。 因為一個意外結果造成另一個人必須依賴狄克的身體才能存活，為期九個月，
之後狄克才能重獲自由。就像一位女性因意外懷了孕，得讓胎兒在身體裡待上九個月後才
能解除。兩者最大的相似點在於，為了讓自己脫離人類維生機器這個意外角色，懷孕婦女
與狄克必須做出決定：讓依賴他們身體才能存活的人死亡。你認為狄克該怎麼做，同樣也
應該認為懷孕婦女該怎麼做。
如果狄克有權主張脫離小提琴家，為什麼懷孕婦女無權墮胎呢？事實上，懷孕婦女擁有比
狄克更多的權利能這麼做。因為不是小孩生出來就沒事了，還有照顧他的責任。而且胎兒
是個還處於發展階段，尚未有自我意識的生命體，是否算是法律意義上的「人」都還有爭
議。因為這個思想實驗指出懷孕婦女和狄克這兩者的相似性，使得支持墮胎的人士能夠面
對墮胎殺人的指控，並且主張懷孕婦女有終止胎兒生命的權利：就算承認胎兒是人，懷孕
的婦女還是有權利可以終止懷孕的過程。這思想實驗在當時為美國能立法賦予婦女合法的
墮胎權利提供了強力的支持。
9. 殊途同歸 Double trouble 安樂死是殺人嗎？
在醫院裡，一位快死了的病人痛苦地向醫生哀求，請醫生讓他解脫，最好能用快速無痛的
方式。醫生回答說：「讓我確定一下，你是要我為你注射高劑量的止痛藥也許是20毫
克的嗎啡讓你快速失去意識並加速死亡嗎？
病人說：『是的！請您大發慈悲。」
醫生回答：「有些事情我是不能做的，不過我了解你的痛苦，所以還是能做點什麼。為了
解除你的痛苦，我會為你注射高劑量的止痛藥，大約20毫克嗎啡，但這樣的劑量會讓你很
快失去意識並很快地死亡，你覺得如何？」
病人困惑地說：「這不是跟你剛剛說的一樣嗎？」
醫生回答:「第一個建議是殺了你，第二個建議是解除你的痛苦。我不是殺人犯，而且，
安樂死在我國是非法的。」
病人反對說：「但是不管用哪一種方式，都可以讓我解脱，不是嗎？」
「是啊」醫生說:「不過，對我來說可就有差別了。」
對於安樂死 (Euthanasia) 到底是殺人還是助人，目前還是存有很多的爭議。現今只有少
數國家，如瑞士、荷蘭、比利時，可以合法進行「主動安樂死」(Active euthanaisa)—
—使用致命的物質或力量（例如進行致命性注射）。2018年台灣的知名體育主播傅達仁就
選擇了去瑞士進行安樂死。記得當時在社會上也帶起了一陣討論的風潮。
這一則思想實驗在討論的是醫生的角色，同樣是給病人注射高劑量的止痛藥讓病人快速地
失去意識並加速死亡，為什麼醫生說對他來講是不一樣的？哪裡不一樣？
作者舉例在英國，故意縮短病人生命是違法的，即使病人處於極大的痛苦中並且要求死亡
。然而，採取行動減少痛苦卻是允許的，即使可以預見此舉將加速病人死亡。判斷箇中差
異的關鍵在於意圖。意圖解除病人的痛苦是合法的，但是意圖殺害病人是違法的。
這個意圖的區別來自基督教神學裡古老的道德原則「雙重效果原則 」： 為了行善而
做某事，即使預見這麼做會帶來某種惡，但只要意圖是善的，而且沒有產生惡的結果，在
道德上就能接受。另一種說法是：雖然某個行為或間接地導致傷害（這傷害是為了成就善
的副作用），但只要能造就更大的善，那麼這行為便是道德的。在這則思想實驗裡，要討
論的關鍵是區分「預見惡的結果」(foreseen consequences)（副作用）和「善的意圖」
(good intention)（目的），預見不等於意圖，真正有影響的是意圖（目的）。雖然最終
的結果是一樣的病人快速地死亡但因為預見與意圖的不同，對於海德博士如何面
對自己的良心有著很大的影響。
關於雙重效果原則其實就是我們先前提到的電車難題中當初要討論的重點（我們在談電車
難題時，通常只著重在結果論和義務論的爭辯，反而忽視了原作者之所以要提出這例子其
實要談的是雙重效果原則，也忽視了作者的論點）。在菲利帕．福特 (Philippa Foot)
1967年的論文 The Problem of Abortion and the Doctrine of the double Effect 裡
其實要討論的是當時已有的墮胎技術子宮切除術和穿顱術，兩項手術結果都是相同的
，會造成胎兒死亡，但是有不少人可以同意子宮切除術，但反對穿顱術，因為差別在於前
者的目的是為了救母親，而後者的目的是要殺死胎兒。 而可以用來支持墮胎的背後的理
由就是雙重效果原則。在電車難題的例子裡也是，因為雙重效果原則，所以我們可以接受
司機雖然預見了當他切換轉轍器後會有人死亡，但是他的意圖是為了救更多的人，所以這
行為是可以道德上接受的。
這個雙重效果原則有爭議的地方在於有些反對者主張：我們對於自己預見的事所負的責任
，與我們對於自己意圖的事所負的責任，兩者應該是相同的。例如，我拿著來福槍對著森
林射擊，明知此舉可能殺死過往的行人; 若是真的意外殺死某人，我將沒有理由說自己沒
有道德責任，只因我沒有殺人意圖。這條原則有可能被利用來做自我開脫的狡辯。
10. 借刀殺人，借花獻佛 Life support
葛雷(Grey)醫生很沮喪，因為他的末期病人仍繼續依靠維生設備在延續生命。病人最後一
次清醒時曾不斷地要求關掉機器，但是醫院的倫理委員會判定任何故意縮短病人的行為都
是錯誤的。雖然葛雷反對這決定，也認為機器的延緩死亡只是徒增病人和家屬的痛苦。
有天就在葛雷探視病人的時候，旁邊的清潔人員不小心讓維生設備的插頭脫落了，機器發
出警告聲，清潔員不知所措地看著葛雷。葛雷毫不猶豫的說：「不用擔心，繼續做你的事
。」對葛雷來說，確實沒問題，因為沒有人"故意" 縮短病人的生命，他只是不理會意外
脫落的插頭而已。
我們直覺上都認為殺人與任其死亡之間存在著清楚的差異，但是這項差異具有道德意義嗎
？葛雷確實想關掉維生機器，讓病人死亡。事實上，他只是沒有重新插上機器的插頭，但
是意圖與結果都跟殺人一樣。在這兩種情況中，如果死亡都是故意且經過審慎決定造成的
，做出決定的人是不是都應該受到責難? 因為採取行動讓病人死亡若是錯的，不採取任何
行動防止病人死亡當然也是錯的。但反過來換個角度說，如果讓病人死亡在道德上若是說
得過去，關掉機器當然也沒有道德上的問題。
可是在安樂死的問題上，法律對安樂死的規定確實明確區分了殺人與任其死亡兩種，這就
造成了古怪的結果。一方面，醫生可以停止餵食處於永久植物狀態的病人，讓病人逐慚餓
死。另一方面，醫生卻不可注射致命藥物助其加速死亡。結果就變成我們很難理解為什麼
餓死會比快速無痛的死亡更具倫理上的優越地位。
有人認為，雖然殺人與任其死亡之間並不總是存在道德意義的差異，但是基於法律與社會
理由，仍不允許故意殺人的行為。因為這中間存在著道德的灰色地帶，所以保守起見，為
了怕有人濫用這種例子來故意殺人，所以不能允許醫生進行安樂死的行為。雖然在殺人與
任其死亡之間劃定界線是區別倫理與非倫理治療的最好方法，但是這種做法仍有問題，因
為它完全忽視了病人的意願。
讀後心得：
以上這10則思想實驗都是倫理學上的經典討論，背後都有很深刻的含義，也不是作者在這
一本小書裡可以一次道盡的。可以確認的是這些倫理議題其實沒有離我們很遠，它們是我
們建構法治社會的一部分，甚至是很核心的部分，牽涉到我們要怎麼制定法律，如何定罪
和制裁。身為社會的公民一份子，每個人都有義務要去了解這些議題，去思考這些議題，
這樣才能在投票和選舉時做出正確的決定。
繼續閱讀：《自願被吃的豬》讀後心得下：與知識和心靈相關的十大思想實驗
https://philosymposium.wordpress.com/2022/06/10/the-pig-wants-to-be-eaten-2/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 88.169.127.83 (法國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1655900303.A.DB8.html
※ 編輯: vivina (88.169.127.83 法國), 06/22/2022 20:42:02
... <看更多>