關於 helsinki declaration ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

醫學研究，是們學問！

這幾天對於參加疫苗研究的個人，是否要被告知當事者是否是「接受安慰劑」的討論頗多......
回想起來，也上了好多次「醫學倫理」、「臨床試驗訓練
」的課程，就嘗試著就我所理解的狀況，說說自己的想法。歡迎理性的討論，對事，不對人，不歡迎人身攻擊！
ooo
根據 #赫爾辛基宣言(Declaration of Helsinki) #人體研究倫理原則

第24條
在一般人的人體研究中，每一個可能的受試者，必須被告知該研究的目的、方法、經費來源、任何可能的利益衝突、研究人員所屬機構、該研究可預見的益處，及可能伴隨的危險與不適。受試者也應被告知其擁有的權利，包括可拒絕參與研究，或可隨時撤回同意而不受報復。

👉所以，受試者有權「隨時撤回同意」

第32條
一個新醫療方法的好處、風險、負擔、及效果，#應與目前已知最佳的治療方法比較，除非符合以下狀況：
對於 #尚無證實有效治療方式的狀況，#可使用安慰劑或不予治療。
因為說服力及科學方法的因素，#必需使用安慰劑以確認治療之有效及安全性時，#必須確認接受安慰劑或不予治療的病人不會有嚴重或不可逆傷害的危險。使用此原則時要特別小心避免濫用。

👉依據第32條的說明，「新醫療方法 ... #應與目前已知最佳的治療方法比較」、「必需使用安慰劑以確認治療之有效及安全性時，必須確認接受安慰劑或不予治療的病人不會有嚴重或不可逆傷害的危險。」

看完這些，再想想目前這些被分配到安慰劑組的參與者：

過去，covid-19的疫苗研究，也許在撰寫研究計畫與執行計畫的初期，沒有可以做對照的有效疫苗，所以，用「安慰劑」作為對照。
但現在，已「#有確實有效的疫苗可用」，又因為疫情嚴峻，
#這群接受安慰劑的受試者相對會有較高的染疫風險 ！
若不及早通知這些接受安慰劑的受試者，是否反而有違研究倫理？

#歡迎理性的討論
#對事不對人
#不歡迎人身攻擊

#DrWho五分鐘愛滋免疫寶寶的故事

近排，科學成功登上頭條，某教授聲稱成功協助誕下兩位基因改造嬰孩，移除佢地嘅 CCR5 基因，令佢地對愛滋免疫。究竟咩係基因改造、研究倫理；究竟點解傳媒、研究院、科學家通通都要出黎「人神共憤」？

[HIV, AIDS, CCR5]

愛滋病 (Acquired Immunodeficiency Syndrome, AIDS) 係由 HIV 病毒感染而導致。HIV 病毒潛伏係人體免疫細胞，而人體免疫系統為左清除外敵就自然會殺哂呢啲細胞。當免疫細胞被殺得七七八八，患者嘅免疫系統都所剩無幾，去到呢個情況，病人就叫做患上愛滋。HIV 病毒要進入細胞就要搵路走，其中一條比較常用嘅路就係通過 CCR5。想當年，有一位愛滋病人因住血癌而接受骨髓移植，完成之後竟然發覺 HIV 病毒都好似唔見埋。醫生發現係因為捐贈者骨髓帶有 CCR5 嘅基因變異，從而發現呢一條 HIV 病毒會行嘅路。（詳情請自行 google “The Berlin Patient”)

既然講得係「常用嘅路」，即係話其實有部份 HIV 病毒係識得如何行另一條路進入細胞。另外一樣嘢係，如果新聞報導正確，BB 嘅媽媽係生仔的時候，係並未患有 HIV 病毒，再講多次，係無愛滋病架，帶病嘅，係 BB 爸爸。再簡單啲講，對小朋友根本就唔會因為遺傳而患上愛滋病，阿教授係片段哽咽咁話如何救左呢對小朋友，又從何談起？講真，我就算比媽媽都係帶菌者，都未必係百份百會傳比小朋友。舉個例子，我向天發射粒飛彈話可以萬里晴空，跟住黎緊十日又真係無落雨，咁其實係我粒飛彈勁、定係個幾日根本無雨落？你話你改完基因令佢愛滋免疫，佢最後又真係無帶愛滋病毒，都未必關你事架噃。

基因這回事很有趣。我地人類好鐘意為所有事標上是非黑白好壞，基因唔會，而只會做佢應做嘅事情。

有人講過，CCR5 嘅變異令 HIV 病毒難啲進入細胞，但會增加變異者患上其他熱帶傳染病嘅風險。

用返啲大家都應該聽過嘅例子。瘧疾 (Malaria) 係由蚊傳播嘅寄生蟲引起，呢啲寄生蟲係成長期間會住係人類紅血球入面。地中海貧血 (Thalassaemia) 同蠶豆症 (G6PD Deficiency) 兩種基因病症都會縮短紅血球嘅壽命，所以兩者都可以令患者出現貧血嘅現象，但亦都對患者染上瘧疾有保護作用，甚至有研究話蠶豆症患者係會有少啲癌症同心血管疾病嘅風險。基因係把雙刃劍，地貧蠶豆症兩條咁多人研究嘅基因都仲有咁多未知嘅情況，輕易搞人家條 CCR5 會點？

[基因改造]

基因改造其實不嬲都係一個重大嘅倫理議題。

人體細胞有好多種。精子同卵子結合之後，成為一粒受精卵。呢一粒細胞會不斷生長、分裂，去到某個階段，呢啲細胞就會投入「專科」服務。有啲進化做骨髓細胞、有啲成為器官、有啲成為血細胞，而投入左專科服務嘅細胞係唔會跨科做其他嘢。基因治療 (Gene Therapy) 係其中一種新嘅療法，利用基因植入去治療受影響細胞，例如入去肺醫 Cystic Fibrosis、入骨髓醫血癌。呢啲細胞唔係精子卵子，被改造左嘅基因係唔會無啦啦走返入睪丸卵巢再傳比下一代。但阿教授今次做嘅唔同，係基因改造 (Genome Editing)。佢係細胞未專科化之前就改哂佢嘅基因，即係話如果成功，佢成個人嘅細胞都已經被改造，係可以遺傳去下一代。

基因改造點解咁大鑊？因為佢太容易比人濫用。

有一個學術領域叫優生學 (Eugenics)，通過非自然嘅方法去控制人類發展方向。太複雜？大家有無睇過哈利波特、X-men 呢？巫師殺麻瓜、超能人殺普通人，用嘅觀念就係要「優化」人類。雖然咁樣講係有啲誇張，但大家可以唸下基因改造嘅潛在含意。佢係一種可以決定到你下一代嘅性別、智商、外貌、身材嘅技術，甚至可以改造出一個全新嘅物種。佢只係一種工具，但有無害就睇下人類如何使用佢，而歷史就話比我地聽人類係信唔過的。外國就算基因改造食物 (Genetically-Modified Food) 都拗左好耐，咁如果連可唔可以幫一舊蕃茄加上禦寒功能都要拗咁多年，何況係人類？

[研究倫理]

就係因為咁大件事，係未有定論之前，全世界都有共識要對基因改造有嚴格控制，就算普通做體外受精都有規定唔容許出現人為選擇嘅情況。而世界上所做嘅人類研究，理論上都要符合赫爾辛基宣言 (Declaration of Helsinki)，而進行研究前都一定要通過審查委員會 (Institutional Review Board, IRB)。倫理其實只係建基於良心，我有理由相信世界上實有不符而家價值標準嘅實驗進行緊，但今次佢又咁驕傲咁搵公關發放片段，真係當全世界其他科學家係死嘅？聞說阿教授亦曾經嘗試改造獼猴胚胎嘅 CCR5 基因，但無移植過、無睇過變異嘅獼猴胚胎有無健康問題，直接跳步幫人類做，咁趕呀？

當然，其實一直有人話咁多重嘅倫理令到科學發展放緩。當年一二次世界大戰，人體實驗多不勝數，好無倫理，但好鬼快；而家我地對人類實驗嘅要求提高左，動物權益組織亦都提倡禁止動物實驗，有科學家就會覺得咁樣「不如乜都咪做」，但呢個已經唔係我地今日要談論嘅問題。

[結論]

其實佢而家做到嘅並唔係咩重大突破、用嘅都係人家嘅技術，佢只不過做左一個大家都唔容許、亦未敢做嘅實驗。佢可以「好自豪」、「想拯救全中國嘅愛滋病兒童」，但科學歸科學、感情歸感情，當你做一個非必要、不道德、甚至造假嘅研究，無論你係咪一個自豪嘅救世主，你係科學同道德上都已經破左產。

錢，笨唔係咁賺；名聲，笨唔係咁嬴；諾貝爾獎，笨唔係咁攞。

#DrWhoHK

🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
IG: DrWho.HK (instagram.com/DrWho.HK)
FB: DrWho.HK (facebook.com/DrWho.HK)
🔺🔺🔺🔺🔺🔺🔺🔺🔺🔺🔺🔺🔺🔺

隨文付送其他相關文章

北歐心科學 NordicHearts：
https://www.facebook.com/1586779741564688/posts/2214971612078828?sfns=1