#法律小知識時間💕💕💕
#離婚訴訟 進行時，其中一方擔心孩子的監護權被判給對方，因此先下手為強，直接把小孩帶走，不讓孩子跟對方見面。😢
甚至限制孩子的行為，不准用手機電話連絡，更誇張的還有不讓孩子去上學，但這樣的行為都是不正確的！
✅有什麼方法能夠阻止這種情形出現嗎？
有的！那就是「#定暫時狀態假處分」！
其實「定暫時狀態假處分」主要的功用是要：
⭕️避免防止重大損害
⭕️避免有急迫的危險或是類似情況
而向法院聲請在判決之前， #先維持現狀，或是給予現狀做一個解決的方法。
在離婚的訴訟之中，會牽涉到很多的層面，除了請求法院判准 #離婚 外，還有 #贍養費、#小孩的監護權、#探視權、#扶養費 等爭議。
這需要經過 #調解程序 和攏長的 #審理程序，並非只有離婚二字這麼簡單。
因此有的父母在訴訟過程中，因為擔心得不到監護權，而選擇先將孩子強制帶走，不讓孩子回到原本的家，甚至斷絕小孩跟對方的聯繫，讓對方找不到而放棄爭取監護權。
為了避免孩子被強行帶走的情況出現，這時就能向法院聲請「定暫時狀態假處分」。
👉🏻讓法院先暫時將孩子的主要照顧歸屬其中一人。
當然，法官會經過各層面分析在做出判斷，會努力讓孩子在最好的狀況下生活直到訴訟過程結束。
定暫時狀態假處分，除了（一）#避免對方把孩子強行帶走 的功用外，還有：
（二）#禁止處分未成年人的財產
（三）#命父母與未成年子女相處或見面方式及時間
（四）#命給付未成年子女生活教育費用
（五）#禁止將未成年子女帶離出境或是帶離特定場所
孩子都是父母的心頭肉，任何父母都不希望跟孩子分開，希望大家都能當 #友善父母，理性解決紛爭！
#黃靖芸律師
#Line預約諮詢： https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f
#IG追蹤：https://www.instagram.com/lifelawsalontw/
#刑事律師 #離婚律師 #家事律師 #車禍律師
#民事律師
禁止處分未成年人的財產 在 Re: [民法] 一個觀念問題- 看板TransLaw 的推薦與評價
※ 引述《ntkk (ntkk)》之銘言：
: 第一千零八十七條 (子女之特有財產)
: 未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產。
: 第一千零八十八條 (親權－子女特有財產之管理)
: 未成年子女之特有財產，由父母共同管理。
: 父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。
: 爺爺贈與小孫子的金錶 小孫子無償取得之財產屬特有財產
: 依1088條 父母可以有使用收益之權
: 如果為子女之利益 也有處分權限
: 如果非為子女利益而處分 其效力為何!?
: 實務:其處分違反強制規定無效
: 戴東雄教授:除可認為表見代理外,其明顯不利於子女之行為應認為無權代理
: 惟子女成年後得追認
: 三人合著(郭振恭等) : 一律有效,僅對子女負損賠責任
: 林秀雄教授:債權行為有效 物權行為屬無權處分--->回歸財產法處理 例:善意取得
:
呼~我整理一下好了~~爺爺送孫子東西~老爸缺錢把東西給賣了~其效力如何??
首先大家都知道的是，爺爺送孫子東西，對孫子是純獲法律上利益~可單獨有效為之
不需法定代理人同意，故贈與契約和物權契約皆有效，孫子取得該物所有權
該物成為孫子之特有財產(參民法1087)。
皆下來的問題是，法定代理人以兒子或自己的名義~因為自己缺錢而將東西賣出，
效力為何??
在此我們要考慮三個問題1.父親可否處分兒子之特有財產?
2.如果可以，何種情況下能處分?
3.如果違反規定而處分，處分之效力?
關於第一個問題:民法1088條規定的很清楚~第一項:特有財產由父母共同管理
第二項:父母有使用收益之權，但非為子女之利益不得"處分"之
第二個問題中，民法1088說明，要為子女之利益，才得處分，何謂利益??
大家就要考慮利益在這邊是怎麼判斷?是77條但書的[形式說]?
還是[實質說]呢?關於此點~是採實務上乃採實質說~
也就是綜合一切客觀情事，判斷對於子女是否為獲利，EX:子女生病
父母沒錢出醫費，父母將子女的房子賣了，這可認為為子女利益。
第三個問題中，如果父母不是為子女之利益呢?在負擔行為(契約)方面，不管是否
為子女利益，其效力皆有效，為啥??(你不能不會!)，因為負擔行為
不以有處分權為必要；重點來了喔!!
那處分行為的效力呢???這邊學說和實務有很大的分歧呢!!
整理如下，我會順便將每一說的優缺點講解一下。
如非為子女利益情況如下~
[實務]:處分行為無效，為什麼?!因為違反強制禁止規定(71)，等於說實務認為1088
是強制禁止規定，有適用餘地。此說的缺點:似乎未顧及交易安全~
[郭振公，黃宗樂，陳祈炎]:採有效說，他們認為，實質說判斷不易，為維護交易安全
應採有效說啦!!!況且!若認為是無權處分效力未定，請問一下
未成年人何能為承認之意思表示???
關於此說呢~在不動產方面比較有道理，因為如果採無效說
相對人無法主張土地法43條善意取得該不動產之所有權
看到這!!你一定問為什麼??為什麼為什麼為什麼???
因為土地法43條只保護[信賴登記和實際上權利人名實不符情
況]，那房子的確是未成年的，他就是權利人，根本沒有適
用問題，所以無效說對不動產交意安定性影響大阿.....
至於動產，動產有善意取得之制度，無效說何以排除呢??
說以有效說就是在解決這些problems~
王澤鑑老師:[折衷說]，原則有效，但無嘗贈與無效，此說缺點:法律依據何在呢??
有造法之嫌喔~~~
戴東雄老師:[採無權代理效力未定]，這說有個嚴重的問題，怎麼說?
請大家想一下無權代理和無權處分之不同，有混淆之疑喔。
林秀雄老師和陳計南:[採無權處分說]此說按正常推論，沒什麼太大問題啦，
只是在不動產的情況還是不能保護交易安全。這是本說缺點所在
=======================以上看完之後進入下一階段===========================
父母以子女之名義作保證人，這是法定代理權之行使，
有人可能會認為還是有1088條適用，如果並非為子女之利益的話，
提供一則判例:
最高法院53年台上2611號--法定代理人以子女之名義為保證，難
"認依民法1088條第二項但書之規定為無效"。
什麼意思??也就是說他認為1088條的適用並非用於代理權之上，
父母本來就可以以子女之名義為法律行為，為代理權限範圍內。
但這號判例被多數學者批評，認為這對未成年子女之保護將會出現漏洞!!
後來呢~在最高法院91年度13次民事庭會議決議-
1088第二項但書之限制[擴張至代理權]，所以父母如果並非為子女利益以子女之名義
為法律行為，1088條仍有適用。
最後呢~提供最後一則判例，這也是王師書中有的，這則很重要
最高法院53年第一次決議:父母以其為成年子女名義承擔債務及以為成年子女之財產
提供擔保，依民法1088條及限定繼承之意旨暨公平誠實之原則，除子女成年後，自願
承認外，不能對子女生效。""但子女之財產如係由父母以其子女名義添購，則應推定
父母係提出財產為子女作長期經營，故父母以子女之名義置業後，復在該價額限
度內，以子女之名義承擔債務，提供單保，不能概謂無效。
雖然說~這推定有些許的質疑不過，整體來說，對於未成年的保護值得贊同。
結論:以上就是關於父母處分子女財產問題的整理，
我不只是丟出學者採什麼說，而是希望有比較更深入的討論和大家分享，
看完如果有疑問或指正，歡迎提出或指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.3.223
... <看更多>