從我們的角度來看，誤解、衝突、性格差異，甚至是憤怒的口角，這些都不是愛情的殺手。自我辯護才是。
自我辯護，並不是那種我們在犯錯或跟伴侶對小事意見不合時，傾向使用的普遍自我辯護，例如誰忘了蓋沙拉醬的蓋子、誰忘記繳水費。這種常見的自我辯護，能暫時讓我們覺得自己並不笨拙、不無能，也不健忘。不過，真正會侵蝕婚姻的自我辯護，目的並不是維護我們的實質行為，而是極力維繫自我形象。
這有兩種可能，第一種是：「我是對的，你是錯的。」再來則是：「就算我是錯的，那真是遺憾，但這就是我。」（伴侶吵架）之所以無法找出解決方法，就是因為他們都在替根本的自我形象辯解。他們非常重視這些屬於自己的特質，而且不希望有所改變，或是認為這都是與生俱來的性格。他們不是在告訴對方：「關於那件事，我的記憶是對的，你的記憶是錯的。」而是：「我是對的那種人，而你是錯的那種人。因為你是錯的，所以無法欣賞我的優點。更蠢的是，你甚至認為我的優點是缺點。」
每段婚姻都是獨一無二的故事。但婚姻也跟所有故事一樣，都受制於伴侶雙方各自扭曲的認知和記憶。這些扭曲的認知與記憶，能維繫雙方各自對這段關係的認知和解讀。（雙方）正面臨婚姻金字塔中的關鍵抉擇時刻，面對「我愛此人」跟「此人行為讓我抓狂」所引發的失調，他們為了消除失調跨出的那一步，有可能讓他們感情更融洽或是令關係徹底破裂。
伴侶的瘋狂行徑會引出一些關鍵問題，而他們必須決定該如何回答這些問題：他/她之所以有這些行徑，是因為性格中有無法改變的缺點嗎？我能忍受這些行徑嗎？這些行為會構成離婚的原因嗎？有沒有辦法找到妥協的方式？雖然想起來根本是天方夜譚，但我有沒有可能從伴侶身上學到什麼、或改變自己的行事作風？
此外，他們也要決定該對自己的處事作風抱持何種觀點。打從出生就跟自己相處到現在，他們難免會覺得「自己的作風，理所當然，而且是無可避免的。在自我辯護的阻撓之下，伴侶都不會捫心自問：「我有沒有可能是錯的？我有沒有可能犯錯了？我有可能改變嗎？」
婚姻問題越積越多，雙方各自發展出一套內隱理論（當事人通常不知道自己心中有這些想法），並用這套理論來解釋對方是如何破壞婚姻的。一旦我們發展出內隱理論，確認偏誤就會出現，使我們無法看見其他不符合理論的證據。針對自己與其他人的行為表現，我們的內隱理論有兩種版本。
第一種是將原因歸咎於外在情況或環境：「銀行櫃員對我發火，因為她今天工作量太大。銀行人手不足，沒辦法應付排隊人潮。」或者我們會說那個人本身有問題：「銀行櫃員對我發火，因為她本來就很沒禮貌。」
然而，解釋自己的行為時，自我辯護則是讓我們對自己拍馬屁，我們將好的行為歸因於自己，將壞的行為推給外在情境。做出傷害別人的舉動時，我們很少會講：「我之所以這麼做，是因為我性格殘忍、沒血沒淚。」我們通常都說：「我被激怒了，換作是別人也會這麼做」、「我別無選擇」，或是「對，我是說了一些惡毒的話，但那不是我的本性，因為我醉了」。
不過做出慷慨助人或英勇的行動時，我們很少會說自己之所以這麼做，是因為被煽動、喝醉、別無選擇，或是因為電話那頭的男子讓我萌生罪惡感，所以才捐錢給慈善團體。我們之所以有這些善舉，是因為本來就很慷慨熱心。
感情融洽的伴侶會把這種寬以待己的模式，延伸應用在另一半身上。他們會原諒對方的過失，認為這些過失是外在因素所致，並且肯定對方體貼細心的舉動。假如對方做了一些未經深思的舉動或顯得心情暴躁，另一方不會認為這是對方的錯，而是情境所致：「他現在真的壓力很大，好可憐」、「我可以理解她為何對我發脾氣」、「她這幾天剛好背痛」。不過，假如其中一方做了特別貼心溫暖的事，另一方就會歸咎於伴侶天生的善良本質與溫柔性格。老婆可能會說：「親愛的老公無緣無故送我花，他真的是最貼心的男人。」
看待另一半時，幸福的伴侶總會往好處想，但感情不睦的伴侶則徹底相反。假如另一半做了什麼體貼的事，那都是因為一時僥倖或情勢所逼：「他是買花給我沒錯，但那都是因為他同事買給他們的老婆。」假如另一半做了什麼粗心或煩人的事，那就是性格缺陷使然：「她對我大發脾氣，因為她本來就是個賤人。」
內隱理論會造成強大的後續效應，因為除了影響各個面向之外，內隱理論會影響伴侶吵架的方式，甚至主導伴侶爭執的目的。假如爭執的前提是雙方仍是好人，只是做了件錯誤但可導正的事，或因為在一時情勢所逼之下做了一些蠢事，那一切都還有修正和妥協的希望。不過這裡也一樣，感情不睦的伴侶會顛倒這項前提。
為雙方都是自我辯護專家，大家都把對方不願改變的原因歸咎於人格缺陷，卻將自己不願改變的原因解讀成性格優點。如果他們不想承認自己錯了，或是不願調整造成另一半困擾或不快的習慣，他們會說：「我也沒辦法。我生氣的時候，講話本來就比較大聲，我就是這樣。」
大聲抗議說「我就是這樣！」的人，其實很少將這種寬以待己，的自我辯護用在伴侶身上。反之，他或她有可能將這種說法，轉換成令人惱火的侮辱：「你就是這樣，跟你媽一模一樣！」通常這種評論指的不是你媽精湛的烘焙技巧或跳探戈的才華。這種說法指的是你遺傳到你媽，而且已經改不了、無可救藥了。當人感到自己無法改變任何事的時候，我們會覺得受到不公平的指控，就像被批評身高太矮或雀斑太多一樣。
社會心理學家朱鄧尼發現，比起因為你做的事情被批評，因為你是個什麼樣的人而受批評，會引發更深刻的羞恥和無助感，讓人想躲起來或消失。遭受批評而感到羞恥的人，因為無處可躲，也擺脫不了那股凄凉的羞辱感，導致他或她往往會憤怒反擊：「你讓我覺得自己做了一件罪無可赦的事，因為我很惡劣、很無能。但我根本不覺得自己有這麼糟糕又沒用，你才該因為羞辱我而被指責。」
等到爭執演變成羞辱和責備時，爭吵的根本目的就變了。雙方已經不是在努力解決問題，或是試著讓另一方改變他或她的行為。吵架的目的只是要傷害、侮辱、訓斥對方。這就是為什麼羞辱會讓人再次以更激烈的方式自我辯護，拒絕與對方妥協，並引發關係中最具殺傷力的情緒：輕視。
▫️▫️▫️▫️▫️▫️
本文摘修自社會心理學經典書籍《錯不在我：為什麼我們會替愚蠢的信念、錯誤的決定和傷人的言行辯解？》，作者卡蘿．塔芙瑞斯（Carol Tavris）與艾略特．亞隆森（Elliot Aronson）兩人皆為美國社會心理學家。
本書不談艱澀難懂的心理學理論，而是從豐富多元的案例故事著手，幫助讀者了解，只要意識到自身偏誤、了解偏見的運作模式，並集中注意力在自己的心理機制缺陷上，我們就能發揮更多力量來控制認知偏誤，更聰明的決策、思考、看待世界。本次好書由 大牌出版‧出版大牌 發行。
閱讀紙本書 https://reurl.cc/43alYY
翻翻電子書 https://reurl.cc/q1gpaR
與有過失案例 在 民事賠償責任+刑事過失傷害刑責| Facebook 的推薦與評價
上述「與有過失可以過失相抵」的民法法律觀念，並不適用在刑事案件上喔‼️ ... 以上則案例來說，司機甲確實有起步時未注意後方車況、向左往外線切入的過失，因此司機甲 ... ... <看更多>